Дело № 2а-230/2023
УИД: 42RS0022-01-2023-000180-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «07» декабря 2023 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,
при секретаре Габелови О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского фермерского хозяйства ВГЛ к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ДАВ, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 К(Ф)Х ВГЛ обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными.
Заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ДАВ находится сводное исполнительное производство №*** от "ххх" в отношении ВГЛ
В рамках данного исполнительного производства проведены публичные торги по реализации имущества должника в виде "***".
Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, однако, административный истец считает, что проведение, как первичных торгов, так и вторичных незаконно, по следующим основаниям.
В целях определения рыночной стоимости арестованного имущества ВГЛ судебным приставом – исполнителем ДАВ на основании государственного контракта №*** от "ххх" ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр» была проведена оценка, согласно которой представлен отчет №*** от "ххх".
Стоимость "***" оценена в 7 977 643 руб. (без учета НДС). На основании полученного отчета судебным приставом – исполнителем ДАВ вынесено постановление о принятии результатов оценки от "ххх".
При этом, с копией постановления от "ххх" и копией отчета оценщика ВГЛ был ознакомлен "ххх", после чего, не согласившись с результатами, обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от "ххх".
Также "ххх" судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, на основании которого торги по реализации имущества должника, назначенные на "ххх", были приостановлены.
Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" по делу №*** отказано в удовлетворении иска ИП ФИО1 к(ф)х ВГЛ к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ДАВ о признании недействительным и отмене отчета об оценке оценщика ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр» №*** от "ххх", о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ДАВ от "ххх" о принятии результатов оценки и его отмене.
Не согласившись с указанным решением, ВГЛ подана апелляционная жалоба.
Стоимость имущества продолжала оспариваться, при этом, торги были возобновлены, признаны несостоявшимися, в связи с чем, "ххх" назначены повторные торги, которые проведены "ххх" и также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Таким образом, на момент возобновления торгов отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании недействительным и отмене отчета об оценке оценщика ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр» №*** от "ххх", а также о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ДАВ от "ххх" о принятии результатов оценки.
При этом, судебным приставом продолжались вестись исполнительские действия по реализации имущества должника.
ВГЛ о возобновлении торгов извещен не был.
Отчет об оценки имущества составлен "ххх", его шестимесячный срок истек "ххх".
Однако, несмотря на истечение срока действия отчета об оценке, торги были возобновлены. Первоначальные торги были признаны несостоявшимися, вторичные торги с понижением стоимости на 15% назначены на "ххх", при этом имущество ВГЛ подлежало переоценке.
На основании изложенного, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ДАВ по возобновлению торгов по реализации зерноуборочного "***", а также признать незаконным неисполнение обязанности судебного пристава – исполнителя ДАВ по снятию имущества с реализации и привлечению оценщика для повторной оценки.
Административный истец ВГЛ, а также его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, по неизвестной суду причине.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ДАВ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что административные исковые требования не признает в полном объеме, мотивируя тем, что "ххх" судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств №*** с суммой задолженности 11 569 891,43 руб., в состав которых входят исполнительные производства №*** от "ххх", взыскатель ООО «"***"» задолженность в размере 3 571 659,80 руб., №*** от "ххх" взыскатель ООО «"***"» с суммой задолженности 1 127 171,85 руб., №*** от "ххх" взыскатель ООО «"***"» с суммой задолженности 6 925 176,10 руб.
"ххх" осуществлен выход по адресу места жительства должника, в результате выхода составлен акт описи и ареста "***".
"ххх" в рамках исполнительного производства вынесено постановление о назначении оценщика, которым определен ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр».
"ххх" от оценщика получен отчет №*** об оценке рыночной стоимости "***", согласно которого стоимость составляет 7 977 643 руб.
"ххх" судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено в адрес должника в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», который принят "ххх".
Также указанное постановление направлено посредством почты России заказной корреспонденцией и принят ВГЛ - "ххх".
Постановление о передаче арестованного имущества на торги от "ххх" направлено должнику в «Единый портал государственных и муниципальных услуг», который принят "ххх".
"ххх" арестованное имущество передано на торги.
"ххх" в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от должника поступило заявление о приостановлении исполнительных производств во исполнение Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.
"ххх" судебным приставом вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №***-ИП от "ххх" по "ххх" по причине распространения моратория на возбуждение дел о банкротстве.
"ххх" ВГЛ обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава о принятии результатов оценки.
"ххх" решением Ленинск-Кузнецкого районного суда ВГЛ отказано в удовлетворении заявленных требований.
"ххх" вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, которое направлено ВГЛ в кабинет «Единый портал государственных и муниципальных услуг», принят "ххх".
Кроме того, считает, что административным истцом пропущен 10-дней срок на обжалование.
На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явились, о времени и месте, рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при отсутствии, неявившихся в суд участников процесса в судебное заседание, исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ст.120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и совершает действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Порядок реализации имущества должника установлен статьями 87 и 89 - 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ВГЛ в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району возбуждены исполнительные производства №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх", которые объединены в сводное исполнительное производство №*** (лд. 68-127).
"ххх" судебным приставом – исполнителем ДАВ в рамках исполнительных производств №***, №***, входящих в состав сводного исполнительного производства №***, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ВГЛ (л.д. 128). Составлен акт описи имущества от "ххх" в отношении "***" (л.д. 129-131).
Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» на основании заключенного государственного контракта на проведение работ по оценке арестованного имущества, что подтверждается постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от "ххх" (л.д. 134), заявкой на оценку арестованного имущества №*** от "ххх" (л.д. 136-137).
Согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).
Согласно отчету №*** от "ххх" от "ххх", составленному оценщиком ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» ОМА, рыночная стоимость "***" составила 7 977 643 руб. (без учета НДС) (л.д. 137-159).
"ххх" судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Ленинск – Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ДАВ вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с отчетом оценщика №*** от "ххх" об оценке арестованного имущества в виде "***" (л.д. 160-161).
"ххх" арестованное имущество в виде "***", передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Кемеровской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на сумму 7 977 643 руб. (л.д. 162).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
На основании Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724, Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 функции по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Часть 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация - принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
В силу пункта 10 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от "ххх" снижена цена имущества в виде "***", переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 % и составила 6 780 996,55 руб. (л.д. 179-181).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).
"ххх" судебным приставом – исполнителем предложено взыскателям по исполнительным производствам в отношении должника ВГЛ, оставить за собой имущество должника в виде "***" за собой по цене на 25% ниже его стоимости в размере 5 983 232,25 руб.(л.д. 187-188).
Суд, считает состоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель, несмотря на истечение срока действия отчета об оценки "***", продолжал исполнительские действия, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела отчет об оценки №*** арестованного имущества, принадлежащего должнику ВГЛ в виде "***", датирован "ххх".
В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", срок действия отчета №*** заканчивается "ххх".
При этом, судебным приставом – исполнителем, в соответствии с постановлением от "ххх" снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% (л.д. 179-181).
Доводы административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о пропуске административным истцом 10-дневного срока на подачу административного искового заявления, суд считает несостоятельными, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств пропуска указанного срока, а также сведений подтверждающих надлежащее извещение должника ВГЛ, о проведенных исполнительских действиях.
Кроме того, суд обращает внимание, что постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% датировано "ххх", при этом, дата направления корреспонденции, в том числе, и постановления от "ххх" в списке внутренних почтовых отправлений указана как – "ххх", все это вызывает сомнения у суда в части извещения ВГЛ об исполнительских действиях. В связи с чем, суд приходит к мнению, что административным истцом 10-дневный срок подачи административного иска не пропущен.
Административный истец в своем иске, также указывает, что на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" по делу №***, которым отказано ВГЛ в удовлетворении требований о признании недействительным отчета об оценке оценщика ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр», подана апелляционная жалоба. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" по делу №*** удовлетворены требования административного истца ВГЛ в полном объеме, судом постановлено:
«Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского фермерского хозяйства ВГЛ к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ДАВ, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, удовлетворить в полном объеме.
Признать постановление о принятии результатов оценки №*** от "ххх", вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ДАВ в рамках сводного исполнительного производства №***, незаконным и отменить.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ДАВ, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство №***, вынести постановление о принятии результатов оценки рыночной стоимости "***" - 9 800 000 рублей.». Решение вступило в законную силу "ххх".
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения воспроизведены в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку сведения, содержащиеся в отчете оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», принятые судебным приставом-исполнителем (в обязательном порядке в соответствии с законом), являются неполными, постановление судебного пристава-исполнителя ДАВ от "ххх" о принятии результатов оценки арестованного имущества признано незаконным, вступившим в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх", то требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по возобновлению торгов по реализации "***", также подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 219, 226, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административные исковые требования индивидуального
предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ВГЛ.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ДАВ по возобновлению торгов по реализации "***";
Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ДАВ по снятию имущества с реализации и привлечению оценщика для повторной оценки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: И.Ю.Гарбар
Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-230/2023 (УИД 42RS0022-01-2023-000180-74) Ленинск-Кузнецкого районного суда, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.