Дело №2-4118/22
УИД: 63RS0045-01-2022-004245-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Мосталыгиной А.В.,
истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,
ответчика ФИО4 и его представителя ФИО6,
при секретаре Середа В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-4118/22 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО2 обратилась с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда к ответчикам ФИО4 и АО «МАКС», в обоснование требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчик ФИО4, управляя транспортным средством нарушил п. 13.1 ПДД РФ, не предоставив преимущество ФИО2 как пешеходу, пересекающей улицу по пешеходному переходу, и допустил на истца наезд указанным автомобилем.
В результате данного ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, а именно:
В связи с травмой ФИО2 проходила стационарный курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им. ФИО5», а затем амбулаторный курс лечения в ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника №» до ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданской ответственности ответчика ФИО4 на момент ДТП было застраховано в АО «МАКС».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал АО «МАКС» с заявлением о возмещении материального ущерба от ДТП, предоставив все необходимые для этого документы.
ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца страховая компания перечислила денежную сумму в размере 95250 рублей.
Однако, данная сумма не покрывает все затраты истца на восстановление её здоровья.
До произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец работала в ГБУК «Филармония» в качестве артиста вокалиста и ее среднемесячный заработок (доход) составлял 49 090 рублей, что подтверждается прилагаемыми справками о доходах и суммах налога за ДД.ММ.ГГГГ года. За период нахождения ФИО2 на больничном листке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено страховое возмещение от ФСС в размере 291453 рубля. Таким образом, размер утраченного ею заработка составляет 52178 рублей.
Кроме того из-за произошедшего ДТП истцом утрачена губернская стипендия в размере 60 000 рублей, которая выплачивалась один раз в год Министерством .
В результате причиненного здоровью истца вреда ей пришлось нести расходы на лечение и медицинские услуги в размере 138 603,75 руб.
Также в связи с ограничением движения из-за травмы истец вынуждена нести транспортные расходы в размере 35 790 руб.
В период её нахождения в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № им. ФИО5» за наложение гипса и уход истцом выплачено 10 000 рублей.
В результате наезда и удара автомобиля, управляемого ответчиком ФИО1, истец отлетела на несколько метров и упала на асфальт, вследствие чего поврежден пуховик, в котором она была одета и который невозможно в настоящее время использовать по назначению. Стоимость пуховика составляет 8000 руб.
Общий размер материального ущерба составляет 324571,75 руб. Учитывая, что АО «МАКС» произвело выплату в качестве возмещения материального ущерба в размере 95250 руб., истец считает, что ответчик АО «МАКС» должен выплатить дополнительно денежную сумму в размере 229321,75 руб.
Из-за произошедшего по вине ФИО4 ДТП истец вынуждена претерпевать сильную физическую боль, ей причинены сильные нравственные страдания. На длительный период времени истец утратила способность к передвижению и даже в настоящее время испытывает ограничения движения. Данное обстоятельство не позволяет истцу в полном объёме заниматься своей профессиональной деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в добровольном порядке произвёл выплату истцу денежной компенсации за причиненный ей морального вреда в размере 70 000 рублей.
Данная компенсация произведена ФИО4 только после того, как в отношении него было вынесено Постановление Октябрьским районным судом г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, истец ФИО2 обратилась в суд и просит:
- взыскать с ответчика АО «МАКС» в свою пользу материальный ущерб в размере 229321,75 руб., а также госпошлину в размере 5493 руб.;
- взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 730 000 руб., а также госпошлину в размере 300 руб.
В ходе рассмотрения дела определением Промышленного районного суда г. Самары от 04.07.2022г. исковое заявление ФИО2 в части возмещения материального вреда с АО «МАКС» оставлено без рассмотрения, в связи с не соблюдением обязательного досудебного порядка.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 иск признали частично, считая заявленный размер морального вреда чрезмерно завышенным.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение пом. прокурора, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда к владельцу названного источника повышенной опасности.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ч. по адресу , водитель ФИО4., управляя транспортным средством марки нарушил п.13.1 ПДД, не предоставил преимущество пешеходу ФИО7,. которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП ФИО7 причинен средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ФИО2, установлены повреждения:
Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
18.06.2021г. ФИО4 произвел частичную выплату денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 70 000 руб.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт причинения вреда здоровью истице в результате произошедшего ДТП, а также установлен факт вины ответчика в рассматриваемом ДТП, который подтверждается соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда законно и обоснованно.
При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, наступивших для истца негативных последствий в виде длительного лечения и наблюдения у врачей, материального и семейного положения сторон, возраста ответчика, а также с учетом критериев, которые определены в статьях 151 и 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета г.о. Самара.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено -16.09.2022г.
Председательствующий- Османова Н.С.