Дело № 12-653/2023
РЕШЕНИЕ
19 декабря 2023 года город Уфа
Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2023 года, которым,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
Оспариваемым постановлением мирового судьи по делу №5-356/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что процессуальные документы - протокол об отстрании от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, процессуальные документы составлены с нарушениями законодательства, при отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, процедура освидетельствования проведена с нарушениями закона, в связи с чем заявитель просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО1, действующий по доверенности от ФИО2 в порядке передоверия ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, прекратить производство по делу.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.
Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы административного дела, судья находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В пункте 11 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 сентября 2023 года в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2023г. 02 АП 545910, в котором изложены обстоятельства дела, согласующиеся с обжалуемым постановлением. В указанном протоколе ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, собственноручно указал, что он «ехал домой». (л.д.3)
- протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством от 24.09.2023г. 02 АГ 054858, согласно которому водитель ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством марки ФИО4, государственный регистрационный знак <***> регион 102 (л.д.4);
- актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АС №180564 от 24.09.2023г. с выводом об установлении у ФИО1 состояния опьянения, составленного с применением видеофиксации, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний по вопросам нарушения процедуры от него не поступило; (л.д.5)
- чеком по результатам освидетельствования заявителя, распечатанного с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер номер прибора 905815, дата поверки 02.03.2023г., согласно которому 24.09.2023г. заявителю проведено освидетельствование, получен результат о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе заявителя – 0,933 мг/л; (л.д.6)
- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Кармаскалинскому району РБ ФИО5 о результатах составления административного материала в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.2)
- исследованными в судебном заседании видеозаписями камер наблюдения патрульного автомобиля;
-показаниями допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции сотрудника ОГИБДД ОМВД РФ по Кармаскалинскому району РБ ФИО6 об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения;
Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
С учетом изложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.
Перечисленные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При проверке доводов жалобы судья учитывает, что при составлении процессуальных документов по делу ФИО1 свои возражения, заявления и замечания не отразил и действия лиц, составивших данные протоколы, в установленном порядке не обжаловал. Требований о внесении каких-либо дополнительных сведений в составленные протоколы не заявлял, ходатайств не приложил.
Доводы жалобы о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние опьянения, также не нашли подтверждения в ходе производства по делу.
Доводы жалобы об отсутствии понятых также не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании.
Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО7- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Тепляков П.М.