Дело № 5-1034/2023
25RS0029-01-2023-009650-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 28 декабря 2023 г.
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1 ча, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГг. в 09 час. 15 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXX, ФИО1, являясь обвиняемым по уголовному делу XXXX по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности о приводе в отдел полиции обвиняемого по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску ФИО5 от ДД.ММ.ГГг., а именно на неоднократные требования исполнить привод, проследовать в ОМВД по г. Уссурийску, отказывался, вел себя агрессивно, размахивать руками, препятствовать проходу в жилое помещение, оказывал сопротивление, чем не выполнил законные требований сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Он является обвиняемым по уголовному делу. При этом пояснил, что до ДД.ММ.ГГ, а именно с 2021 года был знаком с оперуполномоченным ФИО16, знал, что он является сотрудником полиции. Он находился в квартире XXXX. В квартире также находились его дети и супруга. Он услышал шум, вышел в коридор, увидел, что в коридоре стоит его брат ФИО9, супруга ФИО10 и за порогом незнакомые люди. Они ему не представились, были без формы, удостоверение не предъявляли. Ему предъявили постановление о приводе, он сообщил, что именно с данным оперуполномоченным ФИО16 никуда не поедет. Его супруга вызвала полицию. После его неоднократных звонков следователю, руководству ОМВД по г. Уссурийску, он согласился сам проехать в ОМВД на своем личном транспорте. Между приходом оперуполномоченных и приездом сотрудников ППС прошло минут 20-30.
Защитник адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения отсутствует. В отношении его подзащитного незаконно следователем было вынесено постановление о приводе. Исполняющие постановление о приводе сотрудники полиции не представились Чирве, служебное удостоверение не предъявили, с постановлением о приводе также не ознакомили. Чирва самостоятельно с сотрудниками ППС проследовал в ОМВД. В настоящее время ими обжалуется постановление о приводе обвиняемого.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ЭБ и ПК ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГ они исполняли постановление следователя о приводе обвиняемого Чирва. Примерно в 9 час. 15 мин. он совместно с оперуполномоченным ФИО8 прибыли на XXXX. В подъезде они встретили родственника Чирва, который заходил в квартиру XXXX. Они представились данному гражданину, показали служебное удостоверение и постановление о приводе ФИО1 Все это происходило на пороге квартиры, дверь была открыта, за порогом стояла супруга ФИО1, Они снова представились, показали удостоверение и постановление о приводе. Супруга сказала, что ФИО1 нет дома, он проходит лечение, в этот момент за ее спиной появился ФИО1, который сказал: «гоните их, закрывайте дверь». Родственники ФИО1 пытались их вытолкать и закрыть дверь. Они снова объяснили ФИО1, что исполняют постановление о приводе, ему необходимо проследовать с ними в ОМВД к следователю. Чирва начал размахивать руками, повышать голос, вести себя агрессивно, отказываясь проехать с ними. ФИО1 пояснил, что в ОМВД приедет тогда, когда сам захочет. Все это продолжалось минут 15-20, учитывая, отказ ФИО1 проследовать с ними, они вызвали сотрудников ППС, чтобы исполнить привод. По приезду сотрудников ППС, Чирва стал вести себя более спокойно, а затем с сотрудниками ППС проследовал в ОМВД.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ЭБ и ПК ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГ они исполняли постановление следователя о приводе обвиняемого Чирва. Примерно в 9 час. 15 мин. он совместно с оперуполномоченным ФИО16 прибыли на XXXX. В подъезде. Когда они подошли к XXXX, дверь была открыта, в нее заходил молодой мужчина. Они предъявили ему удостоверение, представились, показали постановление о приводе ФИО1 и попросили его позвать, чтобы последний проехал с ними в ОМВД. В этот момент в коридор к порогу вышла супруга ФИО1, пояснила, что ФИО1 нет дома. В этот момент за ее спиной появился сам ФИО1 Они также представлялись супруге ФИО1, показывали удостоверение и ознакомили с постановлением. Чирва начал кричать, его супруга начала их выгонять, пытались закрыть дверь в квартиру. Они неоднократно объясняли Чирве необходимость исполнить постановление о приводе и проследовать с ними в ОМВД. Он размахивал руками, пытался хватать за одежду, кричал на повышенных тонах, что никуда не поедет, у него проблемы со здоровьем. Поведение ФИО1 было угрожающим. Все это продолжалось минут 15-20, они вызвали сотрудников ППС, чтобы исполнить привод. По приезду сотрудников ППС, Чирва стал вести себя более спокойно, а затем с сотрудниками ППС проследовал в ОМВД.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что является родным братом ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГ он спускался из XXXX, где живет его брат. Когда он открыл дверь в квартиру, подошли двое мужчин, сказали, что они сотрудники полиции. Показали какую-то бумагу, попросили позвать брата, при этом не давали закрыть дверь, поставив ногу. Вышла супруга брата, сказала, что супруг никуда не поедет. Сотрудники не давали им закрыть входную дверь. ФИО1 стоял в коридоре квартиры, с данными сотрудниками не поехал, говорил, что никуда ни с кем не поедет, у него больничный лист.. Все это длилось минут 15-20. Потом приехали сотрудники ППС, с которыми брат уехал в ОМВД. Что было написано в бумаге, которую показывали сотрудники, он не помнит, состоит на учете у психиатра.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является супругой ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГ в десятом часу в квартиру зашел брат ее супруга ФИО9, за ним около двери стояли незнакомые мужчины, сказали, что они якобы сотрудники полиции. Не давали закрыть дверь, всех напугали. Она ознакомилась с постановлением о приводе, обратила внимание, что в постановлении о приводе ее супруга было указано осуществить привод из XXXX. На шум вышел ее супруг ФИО1, стал объяснять, что никуда не поедет, у него больничный лист. Больничный лист они не показывали. Сотрудники в квартиры не проходили, стояли на пороге. Чирва стоял от них в метре. Все это длилось минут 20-30, затем она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники ППС, ФИО1 с ними поехал в ОМВД.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснение ФИО1, его защитника, допросив свидетелей ФИО16., ФИО8, ФИО9, ФИО10, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ старшим следователем СО ОМВД России по г. Уссурийску вынесено постановление о приводе обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГ к старшему следователю в кабинет XXXX ОМВД России по г. Уссурийску.
При этом, ДД.ММ.ГГг. в 09 час. 15 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXX, ФИО1, являясь обвиняемым по уголовному делу XXXX по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности о приводе в отдел полиции обвиняемого по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску ФИО5 от ДД.ММ.ГГг., а именно на неоднократные требования исполнить привод, проследовать в ОМВД по г. Уссурийску, отказывался, вел себя агрессивно, размахивать руками, препятствовать проходу в жилое помещение, оказывал сопротивление, чем не выполнил законные требований сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей.
Обстоятельства законности требований сотрудников полиции и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, постановлением о приводе обвиняемого, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административно задержании, видеозаписями, представленными сотрудниками полиции. А также пояснения сотрудников полиции в судебном заседании, а также пояснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, подтвердивших, что с сотрудниками полиции, предъявивших постановление о приводе, ФИО1 отказался проследовать в ОМВД.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.
Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях, не установлено.
То обстоятельство, что сотрудники полиции не были в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции, с учетом предъявления служебных удостоверений и указания ими цели прибытия не свидетельствует об обоснованности действий ФИО1 в части невыполнения законных требований сотрудников полиции.
Доводы стороны защиты о том, что в дальнейшем ФИО1 проследовал уже с сотрудниками ППС в ОМВД России, не могут свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, учитывая, что само по себе исполнение постановления о приводе, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ча, XXXX, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГг.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Онищук