Решение по делу № 2-223/2025 от 30.05.2025

Дело 2-223/2025 (2-4717/2024;)

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Гемонт» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности, предоставлении отпуска, запрете производить увольнение без предоставления отпуска и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2024 истец обратился с иском к ответчику, в котором просил:

- предоставить оплачиваемые основные и дополнительные отпуска за 2021-2024 в течение 30, дней с момента вступления решения в законную силу;

- запретить ООО «Гемонт» производить увольнение без предоставления отпуска за 2021-2024;

- в случае неисполнения решения суда, о предоставлении в течении 30 дней с момента вступления решения суда о предоставлении отпуска установить ООО «Гемонт» штраф в размере 5 000руб. за кадый день неисполнения решения суда

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

В обоснование иска ссылался на то, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.03.2023 по делу №2-182/2023; от 25.04.2024 по делу №2-297/2024 приказы об увольнении и увольнение истца от 11.07.2023,05.07.2023 признаны незаконными, истец восстановлен в должности.

Направленные 13.05.2024,13.06.2024 заявление о предоставлении отпуска оставлены ответчиком без ответа.

Направленное 10.06.2024 электронным письмом заявление о предоставлении отпуска оставлено ответчиком без ответа.

За время работы с 15.06.2021 до настоящего времени отпуск работодателем не предоставлялся, что нарушает права истца на отдых.

12.08.2024 истец обратился с иском к ответчику, в котором просил:

- признать приказ ООО «Гемонт» № 12/у от 25.06.2024 об увольнении ФИО3 с 07.07.2024 по п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации – незаконным.

- восстановить в должности механика, с 07.07.2024;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 19.07.2023 по 16.02.2024 в размере 512 817,15 руб.; в размере 3 536,67 руб. за каждый рабочий день, начиная с 19.02.2024 по дату фактического восстановления в должности;

- обязать ООО «Гемонт» в течение 15 дней после вступления решения в законную силу внести в трудовую книжку сведения о признании приказа 12/у от 25.06.2024 об увольнении ФИО3 с 07.07.2024 по п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации – незаконным и передать в Социальный Фонд России сведения о трудовой деятельности;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

Приказом ООО «Гемонт» 12/у от 25.06.2024 истец уволен с 07.07.2024 по п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, полученного 12.07.2024.

Задолженность по заработной плате, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация за отпуск, выходное пособие и другие выплаты ответчиком при увольнении выплачены не были.

Незаконными действиями ответчика по незаконному увольнению, нарушением его трудовых прав – истцу и членам его семьи, находящихся на иждивении, причинен моральный вред. В связи с чем истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением суда Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.01.2025 вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ранее в материалы дела представлены письменные пояснения поддержал.

От представителя третьего лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан поступило заявление о рассмотрении требований ФИО3 в отсутствие представителя Отделения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Гемонт» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц с 19 апреля 2013 года, ОГРН ***. Основным видом деятельности организации является строительство и ремонт зданий и сооружений, имеются и ряд дополнительных видов деятельности.

14.07.2022 ООО «Гемонт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), и определением от 07.12.2022 в отношении ООО «Гемонт» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 4 месяца – до 07.04.2023. Временным управляющим утвержден ФИО4

На момент рассмотрения спора организация не ликвидирована.

15.06.2021 между ООО «Гемонт» и ФИО3 заключен срочный трудовой договор № 1028, в котором указано, что ФИО3 принят на работу по профессии механика в Автотранспорный участок в филиала в городе Усть-Кут сроком с 15.06.2021 по 15.09.2021 для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Работа по договору является для работника основным местом работы.

Пунктом 5.1 трудового договора установлена заработная плата в 53 050 рублей ежемесячно, районный коэффициент 1,3 % должностного оклада в месяц. Исходя из п. 5.3 и п.5.5 надбавка за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а так же компенсационные и стимулирующие выплаты за условия труда не выплачиваются.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 10 числа аванс и 25-го числа следующего за отчетным расчет.

В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора при выполнении работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные дни, при совмещении профессий (должностей), при исполнении обязанностей временно отсутствующего сотрудника работнику производятся соответствующие доплаты в порядке и размере, установленных коллективным договором и локальными нормативными актами.

Истец ознакомился с условиями трудового договора и подписал его.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.03.2023 по делу №2-182/2023 признано недействительным дополнительное соглашение от 02.03.2022 к трудовому договору № 1028 от 15.06.2021 года, заключенному между ООО «Гемонт» и ФИО3; трудовой договор № 1028 от 15.06.2021 между ООО «Гемонт» и ФИО3 признан заключенным с 17.03.2022 на неопределенный срок; приказ № 247-у/УК от 11.07.2022 ООО «Гемонт» об увольнении ФИО3 и его увольнение по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации признаны незаконными; на ООО «Гемонт» возложена обязанность в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку ФИО3 сведения о признании приказа № 247-у/УК от 11.07.2022 об увольнении незаконным и передать в Социальный Фонд России необходимые сведения о трудовой деятельности ФИО3; с ООО «Гемонт» в пользу ФИО3 взысканы расходы на медицинское обследование в размере 751 руб. и в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.04.2023 с ООО «Гемонт» в пользу ФИО3 взыскана невыплаченная заработная плата за июнь 2022 года в размере 37 922 руб. 60 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.07.2023 решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.03.2023 отменено в части отказа во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в данной части принято новое решение.

С ООО «Гемонт» в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 12.07.2022 по 18.07.2023 в размере 860 999 руб. 85 коп.

Дополнена резолютивная часть решения суда указанием на восстановление ФИО3 на работе в ООО «Гемонт» с 12.07.2022 в должности механика.

В остальной части решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.03.2023 и дополнительное решение от 07.04.2023 оставлены без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО3 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.07.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2021 года; денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику; в части отказа в возложении обязанности на ООО «Гемонт» уплатить взносы в соответствующие фонды; в части признания трудового договора заключенным на неопределенный срок с 17.03.2022.

В отменной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В остальной части решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.03.2023, дополнительное решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.04.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.07.2023 оставлены без изменения (л.д. 81-88 т.2).

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.04.2024 по делу №2 -297/2024, вступившим в законную силу, признан незаконным приказ № 7/у-100 / 2 от 06.06.2023 об увольнении ФИО3 по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации.

ФИО3 восстановлен на работе в ООО «Гемонт» в должности механика.

С ООО «Гемонт» (ИНН ***) в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.07.2023 по 25.04.2024 в размере 604 770,57 руб., компенсация за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 12.07.2022 по 23.08.2023 в размере 74 118,32 руб., компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19.02.2024 по 25.04.2024 в размере 36 539,56 руб., компенсация морального вреда 50 000 руб.

С ООО «Гемонт» (ИНН ***) в пользу ФИО3 взысканы проценты за задержку причитающихся выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 26.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 614 135 руб. 24 коп., с учетом ее уменьшения в случае оплаты.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец просит признать незаконным приказ ООО «Гемонт» № 12/у – 25.06.2024 об увольнении ФИО3 с 05.07.2023 по п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, а равно как восстановить в должности механика с 07.07.2024.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023 ООО «Гемонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гемонт» возложена на временного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2024 срок конкурсного производства продлен до 03.06.2025

27.04.2024 ООО «Гемонт» в адрес истца (<адрес>) направлено уведомление №06/1 от 27.04.2025 о восстановлении в должности механика, сообщено о необходимости в кратчайшие сроки приступить к исполнению трудовых обязанностей, а так же предоставить трудовую книжку.

В тот же день, 27.04.2024 ООО «Гемонт» истцу (<адрес>) направлено уведомление №06/2 от 27.04.2025 о том, что с ним (ФИО3) будет расторгнут трудовой договор в порядке п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией предприятия) по истечении двух месяцев со дня получения данного уведомления.

Также 27.04.2024 ООО «Гемонт» истцу (<адрес>) направил приказ №97 л/с «О проведении организационно-штатных мероприятий».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индификатором №80081596363119 были вручены ФИО3 06.05.2024

25.06.2024 ООО «Гемонт» вынесен приказ № 12/у о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 с 07.07.2024 на основании п.1.ч.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации).

Сопроводительное письмо о расторжении трудового договора, приказ о расторжении трудового договора направлены истцу по адресу: <...> – 28.06.2024, что подтверждается описью вложения.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика ссылается на то, что процедура увольнения соблюдена, уведомление об увольнении направлено ФИО3 за два месяца до увольнения, данный факт истцом не оспаривается, довод истца о незаконным увольнении в выходной день не обоснован.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Следует отметить, что указанное уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией или сокращением штата является одной из гарантий, которая позволяет предупрежденному работнику в течение указанного срока осуществить поиск другой работы.

Обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров предусмотрена ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 107, 121 ТК РФ выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) относятся к времени, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы (должность).

В силу положений ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений; сроки, исчисляемые месяцами истекают в соответствующее число месяца; если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом получения истцом уведомления об увольнении 06.05.2024, последний день двухмесячного срока истекал 06.07.2024 - выходной день (суббота), 07.07.2024 (воскресенье) – выходной день.

Принимая во внимание положения ст. 14 ТК РФ двухмесячный срок уведомления о предстоящем увольнении истекал 08.07.2024, в связи с чем ФИО3 не мог быть уволен ранее указанной даты без его согласия.

В связи, с чем суд приходит к выводу о признании приказа ООО «Гемонт» № 12/у от 25.06.2024 об увольнении ФИО3 07.07.2024 незаконным, обязании передать сведения о незаконном увольнении в СФР и о трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Таким образом, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из заявленных истцом требований, суд полагает возможным установить срок исполнения ответчиком решения суда в части возложения обязанности передать сведения в Социальный Фонд России о трудовой деятельности ФИО3 в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника компенсаций.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 62) разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из частей 1-3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что ля всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 приведенной нормы).

В данном случае порядок расчета средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из справки-расчета среднего заработка, представленной стороной ответчика, следует, что среднедневной заработок предшествующий увольнению истца составил 3 536,67 руб. (сумма без учета вычета НДФЛ).

Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула составляет 756 847,38 руб., из расчета 3 536,67*214 рабочих дня.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно справке работодателя, ФИО3 выплачено выходное пособие при увольнении в размере 77 865 руб.

Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 07.07.2024 по 16.05.2025 составляет 678 982,38 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает степень нарушений трудовых прав истца, его нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в части.

При этом вопреки доводам стороны ответчика, взыскание в пользу истца ранее судебным постановлением компенсации морального вреда, с учетом того, в рамках рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения трудовых прав ФИО3 не является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части. При этом суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Рассматривая требования истца о предоставлении оплачиваемого основного и дополнительного отпусков за 2021-2024 в течение 30, дней с момента вступления решения в законную силу, запрете ООО «Гемонт» производить увольнение без предоставления отпуска за 2021-2024, взыскании штрафа в случае неисполнения решения суда о предоставлении отпусков в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 115 ТК Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 116 ТК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, действительно в период с 2021-2024 истцу отпуска не предоставлялись. Между тем, исходя из представленных в материалы дела расчетных листков, а также платежных поручений следует, что истцу была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении на основании приказа от 25.06.2024.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на работодателя обязанности предоставить отпуск при увольнении в отсутствие его согласия, за исключением случая, когда работодателем ранее был утвержден график предоставления отпусков.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10 654,28 руб.

Кроме того, определением суда от 05.07.2024 принята мера по обеспечению иска в виде запрета конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Гемонт» оформлять приказ об увольнении ФИО3, которое по вступлению решения в законную силу подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 12/у от 25.06.2024 об увольнении ФИО3 по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08 июля 2024 года на работе в ООО «Гемонт» в должности механика.

Возложить обязанность на ООО «Гемонт» в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать сведения в Социальный Фонд России о трудовой деятельности ФИО3.

Взыскать с ООО «Гемонт» (ИНН *** в пользу ФИО3 (ИНН ***) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 678 982,38 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Гемонт» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 10 589,82 руб.

По вступлению решения в законную силу обеспечительную меру, принятую на основании определения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 05.07.2024, о запрете конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Гемонт» оформлять приказ об увольнении ФИО3 отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

ФИО1

Решение в окончательной форме принято 30.05.2025.

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

Решение не вступило в законную силу на ______________ года

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-223/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

ФИО2