Решение по делу № 2-822/2023 от 04.09.2023 - о взыскании социальной выплаты на компенсацию расходов по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию, расходов на оплату проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно.

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000775-26

Дело № 2-822/2023 04 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителей третьего лица Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа по доверенностям ФИО7, ФИО8,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» к ФИО3 о взыскании социальной выплаты на компенсацию расходов по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию, расходов на оплату проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно,

установил:

истец – казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» (КУ НАО «ОСЗН») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании социальной выплаты на компенсацию расходов по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию, расходов на оплату проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно.

В обоснование требований истцом указано, что на основании заявлений ответчика от 21.09.2022 ФИО3 заявителем были компенсированы расходы в размере 30 тыс. руб. по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию – акционерное общество «ДиЛУЧ» для <данные изъяты> дочери ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с периодом пребывания в санаторно-курортной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы в размере 23750,20 руб. на оплату проезда <данные изъяты> ФИО1 к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно. По результатам проверки деятельности КУ НАО «ОСЗН», проведенной Департаментом внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа, было установлено, что компенсация указанных расходов произведена необоснованно, в связи с чем, учреждению было выдано предписание о необходимости принятия мер, направленных на возврат в бюджет неправомерно выплаченных ответчику денежных средств. Основанием для вывода о необоснованности компенсации указанных расходов послужило то, что покупателем путевки в договоре об ее приобретении, заключенном с санаторно-курортной организацией, значилась не ответчик, обратившаяся за компенсацией расходов, а бабушка <данные изъяты> ФИО1, сопровождавшая ребенка в санаторно-курортной организации.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы в размере 30 тыс. руб. по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию – акционерное общество «ДиЛУЧ» для <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с периодом пребывания в санаторно-курортной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы в размере 23750,20 руб. на оплату проезда <данные изъяты> ФИО1 к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала по тем же основаниям. Полагает, что денежные средства, указанные в исковом заявлении, подлежат взысканию с ответчика в качестве ее неосновательного обогащения.

Ответчик, третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, указанным в отзыве, предоставленном ответчиком, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что при следовании в санаторно-курортную организацию – акционерное общество «ДиЛУЧ» третье лицо ФИО4 сопровождала свою <данные изъяты> дочь и внучку ФИО1, для которой путевка приобреталась непосредственно после прибытия к месту отдыха, в связи с чем, покупателем путевки в договоре об ее приобретении значилась она (ФИО4), а не ответчик, у которой на тот момент не было возможности лично сопровождать дочь к месту отдыха и обратно. Пояснили, что расходы на приобретение для ФИО1 путевки, а также на ее проезд к месту отдыха и обратно, изначально были понесены за счет ответчика. Просят учесть, что целью предоставления льготы в виде компенсации указанных расходов является оздоровление ребенка, которому санаторно-курортное лечение необходимо по состоянию здоровья. В свою очередь, расходы, требования о взыскании которых предъявлены истцом, в данном случае были понесены для удовлетворения указанных потребностей <данные изъяты> ФИО1 Обращают внимание, что законодательством Ненецкого автономного округа предусматривается возможность компенсации указанных расходов в случае сопровождения ребенка к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно не только родителем ребенка, но его близким родственником, в частности бабушкой. Пояснили, что при обращении к истцу за компенсацией указанных расходов ответчиком не было предоставлено каких-либо документов, содержащих недостоверные сведения. Просили в иске отказать.

В судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО6 (работники КУ НАО «ОСЗН», участвовавшие в проверке документов, предоставленных истцом для компенсации расходов) считали, что заявленные к взысканию расходы ответчику компенсированы правомерно, оснований для отказа в их возмещении у учреждения не имелось. Просят учесть, что целью предоставления меры социальной поддержки в виде компенсации указанных расходов является оздоровление ребенка, которому санаторно-курортное лечение показано по состоянию здоровья. В свою очередь, расходы, требования о взыскании которых предъявлены истцом, в данном случае были понесены для удовлетворения указанных потребностей <данные изъяты> ФИО1 Указали, что законодательством Ненецкого автономного округа предусматривается возможность компенсации указанных расходов в случае сопровождения ребенка к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно не только родителем ребенка, но его близким родственником, в частности бабушкой. Пояснили, что к дисциплинарной, материальной ответственности в связи с компенсацией ответчику указанных в иске расходов они работодателем не привлекались.

В судебном заседании представители третьего лица Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа по доверенностям ФИО7, ФИО8 с иском не согласились по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснили, что в период с 30.09.2022 по 25.11.2022 Департаментом внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа была проведена плановая выездная выборочная проверка деятельности КУ НАО «ОСЗН», в ходе которой было установлено, что компенсация указанных расходов произведена необоснованно, в связи с чем, учреждению были выданы предписание и представление о необходимости принятия мер, направленных на возврат в бюджет неправомерно выплаченных ответчику денежных средств. Основанием для вывода о необоснованности компенсации указанных расходов послужило то, что покупателем путевки в договоре об ее приобретении, заключенном с санаторно-курортной организацией, значилась не ответчик, обратившаяся за компенсацией данных расходов, а ее мать – бабушка <данные изъяты> ФИО1 Указали, что при выдаче указанных предписания и представления Департамент внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа полагал, что по результатам их рассмотрения КУ НАО «ОСЗН» проведет проверку, по итогам которой может быть принято решение о привлечении соответствующего работника учреждения, принявшего решение о необоснованной выплате ответчику денежных средств, к установленной законом ответственности. Пояснили, что при вынесении предписания и представления Департамент внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа не ставил целью взыскание указанных в иске денежных средств с их получателя – гражданина. Просили в иске отказать.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Из материалов дела следует и в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучкой <данные изъяты> является ФИО4 (мать ответчика, третье лицо по настоящему делу).

На территории Ненецкого автономного округа принят и действует Закон Ненецкого автономного округа от 26.02.2007 № 21-ОЗ «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ненецком автономном округе» (Закон № 21-ОЗ), который определяет основные направления деятельности органов государственной власти Ненецкого автономного округа в сфере поддержки семьи, материнства, отцовства и детства в Ненецком автономном округе и устанавливает дополнительные к предусмотренным федеральным законодательством меры социальной поддержки и поощрения семьи, материнства, отцовства и детства.

Как предусмотрено абзацем 1 части 6.2, абзацем 3 части 6.3 статьи 9 Закона № 21-ОЗ одному из родителей (лицу, его заменяющему) предоставляется право на получение один раз в три года за счет средств окружного бюджета социальной выплаты на компенсацию расходов по приобретению путевок в расположенную на территории Российской Федерации санаторно-курортную организацию для детей в возрасте от 4 до 15 лет (включительно), имеющих II группу здоровья, постоянно проживающих на территории Ненецкого автономного округа и нуждающихся по медицинским показаниям в санаторно-курортном лечении, и одного из родителей (лица, его заменяющего, близкого родственника), сопровождающего ребенка (детей), в размере фактически понесенных расходов, но не превышающем предельный размер такой компенсации, определенный в порядке, установленном Администрацией Ненецкого автономного округа. В случае если среднедушевой доход семьи составляет менее величины прожиточного минимума, установленной в Ненецком автономном округе на душу населения, родителю либо одному из лиц, заменяющих детям родителей, за счет средств окружного бюджета компенсируются расходы на оплату стоимости проезда ребенка и его родителя либо лица, заменяющего ему родителя, близкого родственника, к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно по путевкам, предоставляемым в соответствии с абзацем первым части 6 статьи 9 Закона № 21-ОЗ или приобретаемым лицами самостоятельно в соответствии с абзацем вторым части 6, частью 6.2 статьи 9 Закона № 21-ОЗ, независимо от вида используемого транспорта (водного, железнодорожного, воздушного, автомобильного, за исключением такси), в размере и порядке, установленных Администрацией Ненецкого автономного округа.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой» была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ для получения <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей вторую группу здоровья, санаторно-курортной путевки.

В судебном заседании не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 пребывала в санаторно-курортной организации – акционерное общество «ДиЛУЧ» (г. Анапа, Краснодарский край) на условиях лечение, питание, жилье («ЛПЖ»).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении для ФИО1 санаторно-курортной путевки с пребыванием в течение указанного периода в названной санаторно-курортной организации был приобретен ее бабушкой ФИО4 (третье лицо по настоящему делу), которая сопровождала <данные изъяты> ребенка.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений ответчика от 21.09.2022 ФИО3 заявителем по представленным документам были компенсированы расходы в размере 30 тыс. руб. по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию – акционерное общество «ДиЛУЧ» для <данные изъяты> дочери ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с периодом пребывания в санаторно-курортной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы в размере 23750,20 руб. на оплату проезда <данные изъяты> ФИО1 к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно.

Расходы в размере 30 тыс. руб. по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию компенсированы ответчику в пределах лимита, установленного пунктом 19 Положения о порядке и условиях предоставления путевок в санаторно-курортные организации (утв. постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 31.10.2013 № 388-п).

Порядок и условия предоставления компенсации и авансирования расходов по приобретению путевок в санаторно-курортное учреждение предусмотрены указанным постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 31.10.2013 № 388-п.

Согласно пункту 22 Положения о порядке и условиях предоставления путевок в санаторно-курортные организации заявление о предоставлении социальной выплаты на компенсацию расходов по приобретению путевок в санаторно-курортную организацию по форме согласно Приложению № 2 к данному Положению представляется в КУ НАО «ОСЗН» в 3-месячный срок с последнего дня отдыха в санаторно-курортной организации.

Пунктом 23 названного Положения предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении социальной выплаты на компенсацию расходов по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию, среди которых значится договор заявителя с санаторно-курортной организацией.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, при рассмотрении заявлений суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 30 октября 2014).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании не опровергалось, что по медицинским показаниям <данные изъяты> ребенок ответчика – ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая вторую группу здоровья, нуждалась в санаторно-курортном лечении.

Разрешая дело, суд учитывает, что конечной целью предоставления меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию является оздоровление ребенка, которому санаторно-курортное лечение необходимо по состоянию здоровья.

Расходы, требования о взыскании которых предъявлены истцом, в данном случае были понесены для удовлетворения указанных потребностей <данные изъяты> ФИО1, что в судебном заседании не опровергалось.

Приведенными положениями законодательства Ненецкого автономного округа предусматривается возможность компенсации указанных расходов в случае сопровождения ребенка к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно не только родителем (иным законным представителем) ребенка, но его близким родственником, в частности бабушкой.

При обращении к истцу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации расходов по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию ФИО3 были предоставлены документы, подтверждающие родственные отношения <данные изъяты> ФИО1 и ее бабушки ФИО4, договор от 01.07.2022, заключенный ФИО4 с санаторно-курортной организацией, о приобретении путевки для пребывания в санатории <данные изъяты> ФИО1, кассовый чек в подтверждение факта несения и размера расходов на приобретение путевки.

На основании распоряжения КУ НАО «ОСЗН» № 04-12 от 28.09.2022 было решено предоставить ответчику компенсацию расходов по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию в размере 30 тыс. руб.

В судебном заседании ответчик указала, что при следовании в санаторно-курортную организацию – акционерное общество «ДиЛУЧ» третье лицо ФИО4 сопровождала свою <данные изъяты> дочь и внучку ФИО1, для которой путевка приобреталась непосредственно после прибытия к месту отдыха, в связи с чем, покупателем путевки в договоре об ее приобретении значилась ФИО4, а не ответчик, у которой на тот момент не было возможности лично сопровождать дочь к месту отдыха и обратно. Ответчик пояснила, что расходы на приобретение для ФИО1 путевки, а также на оплату ее проезда к месту отдыха и обратно, изначально были понесены за счет ее (ответчика). Указала, что денежные средства на указанные цели перечислялись ею ФИО4 как в безналичном порядке, в подтверждение чего в материалы дела предоставлены чеки по операциям «Сбербанк – Онлайн» от 11.07.2022 на сумму 14850 руб., от 15.07.2022 на сумму 20 тыс. руб., а также наличными деньгами.

Проанализировав приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу наличии у ответчика права на предоставление социальной выплаты в виде компенсации расходов на приобретение для <данные изъяты> дочери ответчика – ФИО1 путевки в санаторно-курортную организацию при обращении в адрес истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации указанных расходов.

Доводы, приведенные истцом в иске, а также указанные в отзыве третьего лица Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

По иным основаниям требования о взыскании выплаченных ответчику средств социальной выплаты на компенсацию расходов по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию истцом по делу не заявлены, арифметически сумма указанных расходов не оспаривается.

В этой связи, поскольку судом не установлено оснований для взыскания с ответчика средств социальной выплаты на компенсацию расходов по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию, то исковые требования в остальной части – о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве компенсации расходов на оплату проезда <данные изъяты> ФИО1 к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, также не подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 2 Положения о компенсации и авансировании расходов по оплате стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно (утв. постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 05.07.2019 № 191-п) (Положение о компенсации и авансировании расходов по оплате стоимости проезда) право на компенсацию и авансирование расходов по оплате стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно предоставляется гражданам, получившим путевки в соответствии с абзацем первым части 6 статьи 9 Закона № 21-ОЗ или приобретшим их самостоятельно в соответствии с абзацем вторым части 6, частью 6.2 статьи 9 Закона № 21-ОЗ, если среднедушевой доход семьи составляет менее величины прожиточного минимума, установленной в Ненецком автономном округе на душу населения.

Таким образом, компенсация (авансирование) расходов по оплате стоимости проезда к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно является дополнительной мерой социальной поддержки имеющих детей граждан, среднедушевой доход семьи которых составляет менее величины прожиточного минимума, установленной в Ненецком автономном округе.

При обращении в адрес истца с заявлением от 21.09.2022 о компенсации расходов по оплате стоимости проезда <данные изъяты> ФИО1 к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно ответчиком были предоставлены документы, подтверждающие родственные отношения ребенка и лица, сопровождавшего его при нахождении в санаторно-курортной организации, проездные документы и кассовые чеки об их приобретении, а также документы в подтверждение уровня дохода.

На основании распоряжения КУ НАО «ОСЗН» № 04-14 от 28.09.2022 было решено компенсировать ответчику расходы по оплате стоимости проезда <данные изъяты> ФИО1 к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно в общем размере 23750,20 руб.

По иным основаниям требования о взыскании компенсированных ответчику расходов по оплате стоимости проезда <данные изъяты> ФИО1 к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно истцом по делу не заявлены, арифметически сумма указанных расходов не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленных денежных в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ), на чем настаивает истец в иске, обращая внимание, что согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оснований для вывода о наличии в действиях ответчика недобросовестности, а равно для вывода о счетной ошибке, допущенной при выплате ответчику указанных в иске денежных средств, суд при рассмотрении дела не усматривает.

Иных доводов в обоснование иска КУ НАО «ОСЗН» не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Отделение социальной защиты населения» к ФИО3 о взыскании социальной выплаты на компенсацию расходов по приобретению путевки в санаторно-курортную организацию – акционерное общество «ДиЛУЧ» для <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с периодом пребывания в санаторно-курортной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходов на оплату проезда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 года