Дело № 2-2840/2022 (59RS0002-01-2022-003372-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> июля 2022г.,

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 101233рублей 35копеек, компенсации морального вреда в размере 50000рублей.

В обоснование требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100000рублей.

Судом установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивая заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск своим работникам гр.Г., гр.Д., гр.Е. гр.А., ФИО3 A.Л, гр.Б., гр.В.: денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «ППСК «Теплоизол», предназначенные для выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск указанным работникам, в нарушение требований статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, расходовал на иные нужды, тем самым, ухудшил материальное положение потерпевших, создавая препятствия для их нормального существования, удовлетворения физиологических потребностей и потребностей, порожденных социальными и культурными условиями, в силу отсутствия возможности получения причитающегося им на законных основаниях заработка за труд, то есть существенно нарушил конституционное право вышеуказанных работников на вознаграждение за труд, предусмотренное статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного работнику ФИО4 установлен судом, Приговором мирового судьи участка № Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ дело № и подтвержден апелляционным постановлением Индустриального районного суда г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85519рублей 14копеек, в том числе: размер начисленной и не выплаченной заработной платы 45419рублей 08копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 22499рублей 98копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 17600рублей 08копеек.

Между тем, учитывая, что события причинения имущественного вреда истцу произошли именно в результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, и приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности, факт причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО4 состоит в причинно-следственной связи с совершенным ФИО2 преступлением.

Кроме этого, размер ущерба в части компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 17600рублей 08копеек, определен приговором мирового судьи участка № 6 Индустриального района г.Перми на ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ущерб ФИО2 не возмещен. На ДД.ММ.ГГГГг. сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы увеличилась, и дополнительно составит 15714рублей 21копейка (от суммы 67 919,06 руб. (45419,08+22499,98) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого преступлением, а именно - 101233рубля 35копеек (85519,14+15714,21).

Указанная сумма является ущербом, причиненным в результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного судопроизводства требования о компенсации морального вреда потерпевшим не заявлялись.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000рублей. Указанная сумма связана с длительностью нарушения конституционного права на получение вознаграждения за труд, которое до сегодняшнего дня не восстановлено.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако он не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации: трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 5 ч. 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации: работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой ч. 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации: заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ООО «ППСК «Теплоизол» и ФИО1 в должности изолировщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в размере 45419рублей 08копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22499рублей 98копеек, компенсация за задержку (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск в размере 17600рублей 08копеек.

Приговором Мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что между ФИО1 и ООО «ППСК «Теплоизол» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовали трудовые отношения, за указанный период ФИО3 начислено, но не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 67919рублей 06 копеек.

Обязанность по выплате заработной платы возникла у ФИО2, однако до настоящего времени заработную плату ФИО2 истцу не выплатил.

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления по ч. 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Приговором установлено, что в результате преступных действий истцу ответчиком были причинены, как материальный ущерб, так и нравственные страдания.

Согласно п. 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, что имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные приговором в отношении ответчика не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 истцу причинен материальный вред в виде задолженности по заработной плате в размере 45419рублей 08копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22499рублей 98копеек. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17600рублей 08копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку заработной платы составляет 15714рублей 21копейка, таким образом всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате компенсация за задержку заработной платы в размере 33314рублей 29копеек.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Применяя правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 претерпевал лишения, связанные с невозможностью нормального существования, удовлетворения физиологических потребностей и потребностей, порожденных социальными и культурными условиями, в силу отсутствия возможности получения причитающегося им на законных основаниях заработка за труд.

Истец испытывал физические и нравственные страдания. В частности, одним из физических страданий был голод. Нравственные страдания выражались в негодовании, сильном душевном волнении, дискомфорте, чувстве несправедливости и обиды за то, что есть такие недобросовестные работодатели.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в размере 50000рублей.

При определении размера компенсации суд исходит из принципа разумности и справедливости, при этом учитывает степень нравственных страданий, степень тяжести наступивших для здоровья истца последствий. Кроме того, суд учитывает и то, что ответчиком даже после принятия приговора судом, в добровольном порядке не было предпринято действий, направленных на заглаживание своей вины перед истцом. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным окончательно определить размер компенсации в 25000рублей.

Оценивая доказательства по делу, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика имущественного вреда в размере 101233рублей 35копеек (45419,08+22499,98+17600,08+15714,21), компенсации морального вреда в размере 25000рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 101233рубля 35копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.