Судебный участок №119 Анапского района Дело №10-2/2023
Мировой судья Милонас И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. г.Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Лебедевой И.Н.
с участием потерпевшей Солнечной А.А.
осужденного ФИО1
государственного обвинителя Пономарева А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края от 24.01.2023 г. по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение потерпевшей, осужденного, просивших об отмене постановления, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции,
установил:
Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1, а именно 145 000 рублей за оплату услуг представителя.
Постановлением мирового судьи данные требования были удовлетворены частично, снижена сумма расходов на представителя до 100 000 рублей, с учетом имущественного положения осужденного.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на его необоснованность, взыскать всю испрашиваемую сумму.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на его необоснованность, считает достаточность суммы 25 000 рублей на представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Как усматривается из представленных материалов, приговором от 09.09.2022 года ФИО1 был осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 Данный приговор обжалован, вступил в законную силу.
Интересы потерпевшей представлял Р.О.Н.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено время, затраченное представителем, объем выполненной работы, факт оплаты работы, имущественное состояние здоровья осужденного, что было учтено при вынесении постановления и частичном удовлетворении данного заявления.
При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о снижении суммы процессуальных издержек с учетом всех обстоятельств дела и принято решение в соответствии с требованиями, действующего законодательства, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
При проверке настоящего дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края от 24.01.2023 г. о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: