Решение по делу № 2-1208/2023 от 06.04.2023

УИД 77RS0023-01-2020-014329-10

№ 2-1208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Прайм» о взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить незаконно занимаемые помещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СК Прайм», мотивируя свои требования тем, что 05.06.2018г. между ООО «ДЕМИР ГРУПП» (в настоящее время ООО «СК ПРАЙМ» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды №06/2018, в соответствии с которым арендатору предоставлялось нежилое помещение площадью 282 кв. м., расположенное по адресу: адрес, 3 этаж, пом. IV, ком. 12, 126, 12в, 12г, 12д, для размещения постоянного действующего исполнительного органа.

В соответствии с п.3.1. Договора арендная плата составляет сумма в месяц.

Ответчик в нарушение п.3.1 заключенного договора в период с ноября 2018г. по август 2019г. включительно не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

С ноября 2018г. ответчик перестал платить арендную плату и по состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет сумма.

В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора и требование об уплате образовавшейся задолженности, однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Ответчик незаконно находится в помещениях с 10.07.2019 г. настоящее время.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору №06/2018 от 05.06.2018г. за период с ноября 2018г. по август 2019г. в сумме сумма, сумму упущенной выгоды в размере сумма за период с 05.06.2019 по 21.07.2020, обязать ответчика освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: адрес, 3 этаж, пом. IV, ком. 12, 126, 12в, 12г, 12д, уплаченную государственную пошлину в размере сумма.

Определением Савеловского районного суда адрес от 17 мая 2021 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между фио и ООО «СК Прайм», по условиям которого:

1.Ответчик признает исковые требования истца на общую сумму сумма из заявленных сумма и обязуется передать истцу указанную сумму в срок до 20 июня 2021 г., посредством перевода на расчётный счет истца №40817810460105835744, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк».

2.Истец согласен получить от ответчика сумма и отказывается от взыскания с ответчика 2 366 .сумма, из заявленных сумма, а также отказывается от требования обязать ответчика освободить незаконно занимаемые помещения, расположенные по адресу: адрес, помещение IV, комнаты 12, 12б,12в,12г и12д.

3.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, в том числе третьих лиц, а так же стороны гарантируют, что не будут злоупотреблять своими полномочиями по настоящему соглашению.

Производство по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, конкурсный управляющий ООО «СК Прайм» - фио выразила несогласие с указанным судебным постановлениям, указывая на наличие признаков мнимости договора аренды и мирового соглашения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 определение Савеловского районного суда адрес от 17 мая 2021 г. отменено. Настоящее дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Прайм» о взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить незаконно занимаемые помещения и взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Савеловский районный суд адрес в ином составе суда.

При этом судом кассационной инстанции указано, что оспариваемое мировое соглашение заключено в течение двух месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, могло быть заключено в ущерб интересам иных кредиторов должника, о чем знала другая сторона соглашения – ФИО1 Кроме того, оспаривая мировое соглашение, конкурсный управляющий ООО «СК Прайм» также настаивал на том, что договор аренды между ФИО1 и ООО «СК Прайм» являлся мнимой сделкой с целью вывода активов должника, а злоупотребление правом в силу положений ст.10 ГК РФ не допустимо.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК Прайм», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из искового заявления, 05.06.2018г. между ООО «ДЕМИР ГРУПП» (в настоящее время ООО «СК ПРАЙМ» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды №06/2018, в соответствии с которым арендатору предоставлялось нежилое помещение площадью 282 кв. м., расположенное по адресу: адрес, 3 этаж, пом. IV, ком. 12, 126, 12в, 12г, 12д, для размещения постоянного действующего исполнительного органа. В соответствии с п.3.1. Договора арендная плата составляет сумма в месяц. Ответчик в нарушение п.3.1 заключенного договора в период с ноября 2018г. по август 2019г. включительно не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. С ноября 2018г. ответчик перестал платить арендную плату и по состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет сумма. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора и требование об уплате образовавшейся задолженности, однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Ответчик незаконно находится в помещениях с 10.07.2019 г. настоящее время.

Производство по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, конкурсный управляющий ООО «СК Прайм» - фио выразила несогласие с указанным судебным постановлением, указывая на наличие признаков мнимости договора аренды и мирового соглашения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 определение Савеловского районного суда адрес от 17 мая 2021 г. отменено. Настоящее дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Прайм» о взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить незаконно занимаемые помещения и взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Савеловский районный суд адрес в ином составе суда.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 01.03.2022 в отношении ООО «СК ПРАЙМ» (адрес, пом. IV, к. 12, ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 фио (ИНН <***>), член ААУ «ЦФОП АПК», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №47(7248) от 19.03.2022.

Истец фио обратилась в Арбитражный суд адрес о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 29.08.2022 по делу №А40-146298/21-157-381 в удовлетворении заявления истца о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере сумма отказано.

При рассмотрении указанного дела установлено, что в рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела свидетельствует о мнимости Договора аренды

№ №06/2018 от 05.06.2018 и об отсутствии цели и намерения исполнять этот договор.

Так, в подпункте 1.1. Договора аренды №06/2018 от «05» июня 2018г закреплен предмет договора, - имущество ФИО1 сданное в аренду ООО «СК ПРАЙМ» по адресу: адрес, помещ. IV (к. 12), площадь которой составляет 282 кв.м. В подпункте 3.1. Договора аренды № №06/2018 от «05» июня 2018г закреплена Арендная плата в размере сумма за 1 месяц пользования нежилым помещением.

При этом из представленного конкурсным управляющим анализа сайта аренды нежилых помещений (https://www.cian.ru) следует, что примерная сумма арендной оплаты нежилых помещений по адресу адрес, составляет сумма/мес. за 241 кв.м и сумма/мес. за 110 кв.м.

Таким образом, сумма, указанная в договоре имеет формальный характер и не соответствует рыночной стоимости. Экономическая целесообразность ООО «СК ПРАЙМ» снимать данное помещение при конкурентных предложениях в разы меньше чем у ФИО1 отсутствовала.

Следует так же отметить, что ООО «СК ПРАЙМ» (ранее - ООО «ДЕМИР ГРУПП») начиная с 11.06.2016 уже было зарегистрировано по адресу адрес, помещение IV, к. 12. Данный адрес соответствует адресу помещений, поименованных в представленном в материалы дела договоре аренды.

При этом в материалы дела не представлено доказательство того на каком основании ООО «СК ПРАЙМ» использовало данные помещения, начиная с 2016 г. и использовало ли вообще, что, имеет существенное значение для определения реальности хозяйственных отношений между Заявителем и Должником.

Сам по себе факт регистрации должника по адресу указанному в договоре аренды помещений не свидетельствует о фактическом их использовании, при этом исходя из данных ЕГРЮЛ регистрация должника по месту нахождения состоялась 11.06.2016, то есть задолго до заключения спорного договора.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе также указал, что при анализе выписок о движении денежных средств ООО «СК ПРАЙМ», было установлено отсутствие факта каких-либо перечислений в рамках договора аренды, представленного в материалы настоящего дела. Указанное так же вызывает объективные сомнения в реальности договора аренды № 06 2018 от 05.06.2018 с учетом того, что заявитель указывает на осуществление должником платежей до ноября 2018 года. Вместо этого, фигурирует иной договор аренды, заключенный с фио, датированный 2019 годом. В тоже время фио является бенефициаром ООО «СК ПРАЙМ», о чем, в частности, свидетельствует данное им поручительство в обеспечение обязательств ООО «СК ПРАЙМ» по возврату заемных денежных средств в пользу ООО «УК фио» (заявителя в деле о банкротстве ООО «СК ПРАЙМ»),

Согласно ст. 19 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. ОТ 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" Заинтересованным лицом по отношению к должнику является лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником и г которое является аффилированным лицом должника.

Судом установлено, что фио являлась супругой фио, т.е. также относится к числу взаимосвязанных по отношению к ООО «СК ПРАЙМ» лиц. О данном обстоятельстве свидетельствует, в частности, выписка о движении денежных средств по счету должника, из которой следует регулярная выплата ФИО1 алиментов.

Согласно п. 3 ст. 19 адрес лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Обращает на себя внимание тот факт, что инициирование дела №2-944/2021 происходит в период финансового кризиса должника - ООО «СК ПРАЙМ», который, как минимум с 20.12.2020 прекратил исполнение обязательств перед ООО «УК фио». Причем 20.12.2020- является датой пролонгации договора займа, изменяющего исходную дату возврата заемных денежных средств - 09.10.2020 т.е., получив 10.08.2020 от ООО «УК фио» сумму заемных денежных средств в размере сумма, инициируется исковое производство по заявлению ФИО1 на схожую сумму.

Заключение мирового соглашения по указанному делу происходит после объявления резолютивной части (08.04.2021) Решения АС адрес по делу № А40-14602/21-162-ЮЗ о взыскании задолженности по иску ООО «УК фио» к ООО «СК ПРАЙМ».

При этом истцом был получен исполнительный лист лишь по прошествии года с момента вынесения Определения, что может свидетельствовать о цели Истца, заключающейся не во взыскании спорной суммы задолженности по представленному в материалы дела договору аренды, а о цели, связанной с намеренным наращиванием, аффилированным должнику - ООО «СК ПРАЙМ» лицом задолженности для последующего влияния на ход процедуры банкротства.

Фактически должник признал наличие задолженности в размере свыше сумма в преддверии собственного банкротства - за 2 месяца до обращения ООО «УК фио» в суд с заявлением о признании ООО «СК ПРАЙМ» банкротом, т.е. при наличии задолженности перед иными кредиторами, в период финансового кризиса.

Стоит так же отметить, что договор аренды, положенный в основу заявленных требований, заключен с единственным юридическим лицом - ООО «ДЕМИР ГРУПП» (прежнее наименование ООО «СК ПРАЙМ»), При этом, существует группа компаний, взаимосвязанных юридических лиц, которые располагались в арендуемых ООО «СК ПРАЙМ» помещениях. Вхождение в одну группу компаний подтверждается, в частности совпадением единоличного исполнительного органа - фио Так, как указывалось выше, ООО «СК ПРАЙМ» располагалось в комнате №12, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Иные общества располагались в следующих помещениях:

-ООО «СК «ЮГ» - в помещении по адресу: адрес, пом. IV, эт. 3, ком. 12й;

-ООО «ГРИНЛАЙН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: <***>) - в помещении по адресу: адрес, пом. IV, эт. 3, ком. 12В ;

-ООО «ГРИНЛАЙН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: <***>) - в помещении по адресу: адрес, пом. IV, эт. 3, ком. 12Д ;

-ООО «РОЯЛЛИ ЭСТЕЙТ» - в помещении по адресу: адрес, пом. IV, эт. 3, ком. 12Г ;

-ООО «ПЛАТИНА» - в помещении по адресу: адрес, пом. IV, эт. 3, ком. 12Б.

Таким образом, является незаконным возложение ответственности на одно юридическое лицо при размещении в каждом из арендуемых помещений юридических лиц группы компаний, т. е фактически, имеет место быть перенос задолженности на банкротящееся юридическое лицо.

Таким образом, по настоящему делу, по мнению суда, имеются фактические обстоятельства, свидетельствующие о наращивании кредиторской задолженности в преддверии банкротства с целью проведения контролируемого банкротства должника ООО «СК ПРАЙМ».

При этом, суд отмечает, что прекращение производства по делу о признании ответчика банкротом на правильность выводов суда по настоящему делу не влияет, поскольку не включение требований истца в реестр требований кредиторов является подтверждением отсутствия задолженности по спорному договору аренды, а не подтверждает неспособность заемщика удовлетворить требования кредитора по денежному обязательству, что является признаком банкротства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Прайм» о взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить незаконно занимаемые помещения и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 10.04.2023г.