Судья Алексеева А.В. Дело № 7п-493/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск «15» ноября 2023 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ00307 от 21 марта 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Вступившим в законную силу определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2023 г. (л.д.8) направленная в этот суд от имени ФИО1 жалоба на указанное постановление административной комиссии была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием под жалобой подписи лица, от имени которого она была подана.
ФИО1 в Советский районный суд г. Красноярска была направлена жалоба на вышеуказанное постановление административной комиссии (л.л.д.1-2), к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д.7).
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2023 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии Советского района в городе Красноярске от 21 марта 2023 г. отклонено.
В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 просит определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, отменить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.
В судебное заседание ФИО1 и защитник Гросс Н.Н., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы судьёй краевого суда (л.д.57, 59, 60), не явились, в связи с чем и с учётом отклонения определением судьи краевого суда ходатайства ФИО1 об отложении такого рассмотрения полагаю возможным рассмотреть жалобу на определение судьи в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.
Правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом Красноярского края, по настоящему делу зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления в том числе административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в частности по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса …
Согласно первому предложению части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как это усматривается из материалов дела, почтовое отправление с копией постановления административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ00307 от 21 марта 2023 г., направлено по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства (<адрес>(л.л.д.5-6, 21)) заказным письмом, которое, согласно данным сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор № (л.д.35) 24 марта 2023 г. поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу, в этот же день доставлено адресату, в связи с отсутствием которого оставлено на хранение, однако по оставленному извещению ФИО1 в отделение связи не явилась, получение адресованной ей корреспонденции не организовала, в связи с чем направленное ей письмо из-за истечения срока хранения отделением связи 1 апреля 2023 г. возвращено отправителю и в связи с отказом последнего от получения письма в тот же день помещено на временное хранение.
По смыслу разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в административный орган с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Исходя из содержания такого разъяснения и отсутствия в деле иных данных о времени получения ФИО1 копии вынесенного в отношении неё постановления административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ00307 от 21 марта 2023 г., судьёй районного суда срок обжалования ФИО1 этого постановления исчислен по 11 апреля 2023 г.
Адресованная Советскому районному суду г. Красноярска и подписанная ФИО1 жалоба на указанное постановление сдана в отделение почтовой связи 27 апреля 2023 г. (л.д.15), то есть после истечения срока обжалования.
Отклоняя заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда исходил из неуказания в этом ходатайстве на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Так, судьёй оставлено без внимания указание в ходатайстве о восстановлении срока обжалования на направление ФИО1 в суд 30 марта 2023 г. вместе с неподписанным экземпляром жалобы подписанной ею описи вложения, содержащей указание на вложение в почтовое отправление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что позволяло судье выявить волеизъявление ФИО1 на подачу ею в районный суд соответствующей жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба – возвращению в суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения вопроса о возможности принятия её к рассмотрению судьи, к полномочиям которого в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ отнесено такое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2023 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.
Жалобу ФИО1 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения вопроса о возможности принятия её к рассмотрению судьи.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.