Решение по делу № 2-1442/2023 от 13.11.2023 - о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1442/2023 76RS0022-01-2023-001073-37

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «Россети-Центр» - Ярэнерго о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что проживает по адресу: <адрес> Для осуществления расчетов по оплате потребленной электрической энергии истцу ПАО «ТНС энерго Ярославль» открыт лицевой счет №. Размер платы за потребленную коммунальную услугу определялся по показаниям индивидуального прибора учета «МАЯК» №. ПАО «Россети Центра»-Ярэнерго» для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию в эксплуатацию с мая 2022 года введен прибор учета электрической энергии МИР С-04.10-230-5 с начальными показаниями 0000,0, что подтверждается актом замены прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №. Об осуществленной замене прибора учета истец уведомлена не была и продолжала передавать показания установленного ею прибора учета «МАЯК» №, поскольку его срок поверки не истек. Расчет стоимости потребленной электроэнергии ответчиком определялся некорректно, в связи с чем с мая 2022 г. по сентябрь 2022 г. истцом в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» направлялись претензии. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. ответчиком прекращена подача электрической энергии в дом истца, в связи с чем в адрес Общества была направлена заявка о подключении, в планируемое время подключения – 14 час. 20 мин. подача электроэнергии не возобновилась. После семичасовых разбирательств с ПАО «ТНС энерго Ярославль» электроснабжение было восстановлено. Причиной отключения электроснабжения послужил неверный учет потребленной электрической энергии и, как следствие, образование несуществующей задолженности. Прекращение электроснабжения причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем, она просит признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ярославль»: по несанкционированному вводу в эксплуатацию счетчика МИР С-04.10-230-5, по не уведомлению потребителя о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, действия в отказе принимать показания ранее установленного потребителем счетчика, бездействие по проведению проверки правильности исчисления предъявленной потребителю платы за электроэнергию, действия по отключении. ДД.ММ.ГГГГ жилого дома истца от электроснабжения, возложении обязанности по принятию показания ранее установленного прибора учета с проведением корректного перерасчета за период с января 2022 г. по июнь 2022 г., учесть переплату по счету в размере 2352 руб. 36 копеек, взыскать 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало исчислить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Протокольными определениями Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ПАО «Россети-Центр» филиал Ярэнерго, от 13.06.2023 ПАО «Россети-Центр» филиал Ярэнерго переведен в состав ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Демидова Н.В. доводы уточненного иска поддержали, пояснили, что согласно законодательству замена действующего прибора учета электроэнергии должна производиться только после уведомления потребителя с подписанием соответствующего акта, что было выполнено лишь в сентябре 2023 года, ранее данной даты замена прибора учета является незаконной и приниматься должны показания старого прибора учета. В том случае, если будут приняты показания старого прибора учета, то у потребителя возникнет переплата, поскольку оснований доверять показаниям «умного счетчика» не имеется, размер потребленной электроэнергии завышен. В любом случае, замена прибора учета должна производиться в случае выхода прибора учета из строя, однако прибор учета потребителя был исправным и действующим, его замена не требовалась. Перерасчет необоснованно начисленной задолженности был произведен истцу только после ее обращения в прокуратуру.

Ответчики: представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО2 по заявленным требованиям возражала, пояснила, что действия по замене приборов учета электрической энергии осуществляются сетевой организацией ПАО «Россети-Центр» филиал Ярэнерго, в связи с чем требования о признании незаконными действий, связанных с вводом в эксплуатацию нового прибора учета не могут быть обращены к ответчику ПАО «ТНС энерго Ярославль», которое такими полномочиями не наделено. Гарантирующий поставщик электрической энергии, каким является ответчик, не вправе владеть электрическими сетями. В уточненном иске требования к ПАО «Россети-Центр» - Ярэнерго не заявляются. С января 2022 года по апрель 2022 года расчет и начисление платы за потребленную электрическую энергию производились на основании показаний прибора учета истца «МАЯК» №, а с мая 2022 г. расчет и начисление платы за электроэнергию по лицевому счету истца произведено по прибору учета МИР С-04.10-230-5, в связи с чем оснований принимать показания старого прибора учета отсутствуют.

ПАО «Россети-Центр» - Ярэнерго» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Для осуществления расчетов по оплате потребленной электрической энергии между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ярославль» заключен договор электроснабжения бытового абонента № и открыт лицевой счет №. Расчет размера платы за потребленную электрическую энергию осуществлялся истцом на основании показаний индивидуального прибора учета «МАЯК» №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рамках реализации программы по внедрению автоматизированной информационно-измерительной системы учета электроэнергии ПАО «Россети Центра» - Ярэнерго» по адресу: <адрес> была произведена замена прибора учета истца «МАЯК» № и введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии МИР С-04.10-230-5 заводской № с начальными показаниями 0000,0, что следует из актов замены прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ т №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 141 Основных N 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

С 1 января 2022 г. для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), если иное не установлено пунктом 145 настоящего документа, с учетом установленных пунктом 150 настоящего документа особенностей оснащения приборами учета многоквартирных домов, разрешение на строительство которых выдано после 1 января 2021 г. До 1 января 2022 г. сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами.

Согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении срока интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 151 Основных положений № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 151 Основных положений № 442 установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 01.04.2020 или ранее, должны быть осуществлены до 31.12.2023. В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев: с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения; в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности.

С 1 июля 2020 года действует Постановление Правительства РФ от 19 июня 2020 года N 890 "О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)".

Пунктами 3 и 4 данных Правил установлено, что под прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета, понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии предоставления коммунальных услуг по электроснабжению и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с настоящими Правилами; прибор учета должен соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

В жилом доме по адресу: <адрес>, прибор учета, который мог быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), установлен не был, в связи с чем замена сетевой организацией прибора учета истца на новый прибор учета обоснована.

Утверждение истца о том, что замена прибора учета произведена без ее согласия судом отклоняется, как необоснованное, в рассматриваемом случае достаточно надлежащего уведомления потребителя о замене прибора учета, которая может производиться и без ее согласия.

Вместе с тем, на основании п. 35 Правил N 890 уведомление о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета направляется владельцем интеллектуальной системы учета способом, позволяющим установить дату отправки уведомления. Потребитель электрической энергии уведомляется владельцем интеллектуальной системы учета о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета способом, выбранным потребителем электрической энергии при допуске (вводе) прибора учета электрической энергии в эксплуатацию и указанным в акте допуска (ввода) прибора учета электрической энергии.

В силу абз. 2 п. 2 Правил N 890 предоставление пользователю интеллектуальной системы учета доступа к функциям интеллектуальных систем учета в отношении прибора учета электрической энергии должно быть обеспечено с момента присоединения соответствующего прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета соответствующего гарантирующего поставщика или сетевой организации.

В соответствии с п. 48 Правил N 890 владельцы интеллектуальных систем учета должны предоставить пользователям интеллектуальных систем учета возможность получать информацию непосредственно (визуально) с дисплеев приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальной системе учета, выносных дисплеев (при отсутствии дисплея на приборе учета) и посредством предоставления удаленного доступа к функциям (информации) интеллектуальной системы учета.

В рассматриваемом случае сетевая организация ПАО «Россети Центр»-Ярэнерго не предоставила ответчику, как пользователю интеллектуальных систем учета, доступа к функциям интеллектуальной системы учета в отношении установленного и присоединенного к такой системе прибора учета МИР С-04.10-230-5, не предоставила ФИО1 возможность получать информацию посредством предоставления удаленного доступа к функциям (информации) интеллектуальной системы учета.

В силу вышеуказанных норм именно на владельцев интеллектуальной системы учета, которыми в силу п. 2 Правил N 890 являются сетевая организация и гарантирующий поставщик, возложена обязанность по уведомлению потребителя о замене прибора учета.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» при расчете задолженности за потребленную электрическую энергию с мая 2022 года использовало показания интеллектуальной системы учета. Вместе с тем акт замены ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен некорректно, отражено начальное показание прибора 0000,0, что не соответствовало действительности. Данное обстоятельство привело к необоснованному начислению истцу платы за электрноэнергию в завышенном (на 22597 руб. 31 коп.) размере и послужило причиной возникновения у ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию.

По данным ответчика по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ составила 32520 руб. 24 копейки, о чем в личном кабинете истцу направлено соответствующее уведомление и предупреждение о возможном отключении электрической энергии /л.д.32/.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием осуществления перерасчета задолженности за потребленную электрическую энергию.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Ярославль» направило в ПАО «Россети Центра»-Ярэнерго» письмо с требованием проверки корректности составления акта замены ИПУ /л.д.41/, а 03.10.2022 в судебный участок № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля направлено заявление о выдаче судебного приказа /л.д.11/. Требования истца о проведении проверки начислений остались без удовлетворения /л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ПАО «ТНС энерго Ярославль» сетевой организацией ПАО «Россети Центра» - Ярэнерго» в жилом доме по адресу: <адрес>, была отключена электрическая энергия, причиной к ее отключению послужило наличие задолженности по оплате электроэнергии /л.д.47/.

В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было установлено, что в акте замены прибора учета не были отражены первоначальные показания прибора учета (обозначены как 0), в результате чего необоснованная сумма начислений составила 22567 руб. 31 копейка, в период сентябрь, октябрь 2022 года расчет за электроэнергию не осуществлялся, т.к. поставщик электроэнергии считал, что поставка ресурса ограничена сетевой организацией.

Поскольку ПАО «ТНС энерго Ярославль» были нарушены права ФИО1, жилой дом которой ввиду ошибки ПАО «Россети Центра» - Ярэнерго» остался без электричества, с учетом того, что потребитель неоднократно обращалась к ответчику с претензиями и требовала разобраться в сложившейся ситуации, суд считает, что исковые требования о признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго Ярославль» по отключению электроэнергии подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании незаконными действий по несанкционированному вводу в эксплуатацию умного счетчика, о не уведомлении потребителя о введении прибора учета в эксплуатацию, о возложении обязанности принимать показания ранее установленного прибора учета, об отказе проводить проверку правильности исчисления платы за электроэнергию и выдавать документы, подтверждающие правильность начислений, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования фактически являются причинами, приведшими к нарушению прав потребителя и лишении истца ДД.ММ.ГГГГ возможности пользоваться коммунальной услугой. Самостоятельного признания таких действий незаконными не требуется.

Оснований для удовлетворения требований о принятии показаний ранее установленного прибора учета МАЯК также не имеется, поскольку после внесения соответствующих исправлений в акт о допуске в эксплуатацию прибора учета МИР, никаких ошибок в его работе не установлено, а корректность передаваемых им показаний истцом не оспорена.

Также суд считает недоказанным возникновение у истца переплаты в размере 2352 руб. 36 копеек. Доводы представителя истца о двойном начислении по показаниям обоих приборов учета (старого и нового) своего подтверждения не нашли. В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» пояснила, что в связи с заменой прибора учета были зафиксированы конечные показания «старого» прибора учета и начальные показания «нового» прибора учета, объем потребленной электроэнергии суммировался: по «старому» прибору учета до даты вывода его из эксплуатации, по «новому» прибору – с момента его ввода в эксплуатацию /л.д.143 об./, что исключало двойное начисление.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В результате неуведомления истца о произведенной замене прибора учета, неверном оформлении акта о замене прибора учета, несвоевременность произведенного истцу перерасчета, что повлекло возникновение у потребителя несуществующей задолженности и ограничение подачи электрической энергии, оказались нарушенными права истца, ФИО1 причинены нравственные страдания. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, длительности нахождения истца в неведении относительно наличия у нее задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом названных критериев, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 были удовлетворены только в результате обращения потребителя в Прокуратуру, а требование о выплате компенсации морального вреда в связи со сложившейся ситуацией заявлялись в направленной в адрес ответчика досудебной претензии, однако удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Поскольку при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (по требованию о признании незаконными действий за отключение электрической энергии), указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» по отключению электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300 рублей, а всего 15300 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова