Дело № 12-90/2023
18MS0069-01-2023-001983-26
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
08 ноября 2023 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л.В., при секретаре Дыньковой Е.А.,
с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности № от 16 мая 2023 года, рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, ФИО2, обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, свои требования мотивирует тем, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку он не знал и не мог знать, что ранее был лишен водительских прав, судом он был лишен права на защиту в суде, т.к. судебное заседание, на которое он не мог явиться по уважительной причине (письменно известил о том, что находится в больнице по уходу за ребенком), проведено в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания – отклонено. К существенным вредным последствиям его действия не привели, что свидетельствует о его малозначительности. Имеются обстоятельства, смягчающие ответственность.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Впоследствии дополнила доводы жалобы тем, что правонарушение, совершенное ФИО2 является малозначительным. Просит ограничиться в отношении ФИО2 устным замечанием либо применить положения п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.
Выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от 16 мая 2023 года, водитель ФИО2 16 мая 2023 года в 10 часов 45 минут, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Тойота Хайлюкс № по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Копия протокола вручена ФИО2 в установленном законом порядке, о чем имеется подпись в соответствующей графе.
При составлении протокола ФИО2 в своем объяснении указано, что он не согласен с протоколом в связи с тем, что не получал документы в суд.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от 03 ноября 2022 года, ФИО2 (с учетом определения мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от 07 ноября 2022 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (л.д.6-7). Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2022 года.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, обратился в суд с жалобой, указав, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него считает незаконным и не обоснованным, копию постановления не получал.
Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от 09 августа 2023 года ФИО2 в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от 03 ноября 2022 года – отказано (л.д.35-38).
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Судом установлено, что ФИО2 16 мая 2023 года в 10 часов 45 минут, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Тойота Хайлюкс № по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом по делу об административном правонарушении № от 16 мая 2023 года в отношении ФИО2, из которого следует, что последний нарушил правила п.2.1.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16 мая 2023 года; рапортом от 16 мая 2023 года, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 находился на дежурстве на маршруте патрулирования. В 11 часов 05 минут на <адрес> им было подано требование об остановке водителю автомобиля Тойота Хайлюкс №, которое водитель проигнорировал, продолжил движение. У <адрес> водитель остановился, была установлена его личность – ФИО2, при проверке по базе данных ФИСМ было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от 03 ноября 2022 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (л.д.6-7); определением Устиновского районного суда г.Ижевска от 09 августа 2023 года, которым ФИО2 в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от 03 ноября 2022 года – отказано; протоколом изъятия вещей и документов от 16 мая 2023 года; справкой инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», согласно которой водительское удостоверение у ФИО2 изъято 16 мая 2023 года; компакт-диском с видеозаписью правонарушения; иными материалами дела.
Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку мировым судьей.
Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что ФИО2 не знал о вынесенном в отношении негое постановлении о лишении его права управления транспортными средствами, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный довод был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Мотивы, по которым данный довод был отклонен, изложены в судебном акте, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Указание в жалобе на нарушение его права на защиту в связи с неотложением мировым судьей судебного заседания, на которое ФИО2 не мог явиться по уважительной причине, не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, не может являться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления, поскольку из представленной ФИО2 справки, выданной МБУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница» следует, что ФИО2 был госпитализирован по уходу за ребенком 07 августа 2023 года, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание 10 августа 2023 года, ФИО2 не представлено.
Иные доводы жалобы заявителя по существу не содержат правовых аргументов, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки в судебном заседании, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы ФИО2 о том, что совершённое им правонарушение характеризуется как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа, в частности для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 означенной статьи).
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что на момент управления транспортного средства ФИО2 не было известно о вступившем в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 03.11.2022, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, прихожу к выводу о возможности применения положения п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного
С учетом изложенного жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула, которым ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 15000 рублей. Жалобу удовлетворить частично.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Л.В.Майорова