ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес 7 декабря 2022 года
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
с участием фио Мэлис,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-3630/2022 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина адрес:
фио Мэлис, паспортные данные Республики р. Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: р. Кыргызстан, адрес, в услугах адвоката и переводчика не нуждающегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об АП, составленному 6 декабря 2022 года, 6 декабря 2022 года в 17 часов 30 минут, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками Отдела МВД России по адрес был выявлен гражданин адрес фио, паспортные данные, который в нарушении ст.20 Федерального Закона от 18.07.2006 года ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» прибыв на адрес 11.07.2019 года в порядке, не требующем получения визы, не продлил срок миграционного учета по месту фактического проживания, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. Тогда же, в ходе проверки сведений по личности фио, было установлено, что 30.04.2022г. он уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании фио Мэлис вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ признал. На вопрос суда пояснил, что у него имеется временная регистрация, однако по месту временной регистрации не проживал, трудовой договор не имеет, неофициально работает водителем такси, попыток покинуть пределы РФ не предпринимал.
Судья, выслушав объяснения фио Мэлис, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, согласиться о квалификации описанных выше действий гражданина адрес Мэлис по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ повторно, не представляется возможным.
Согласно части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио Мэлис к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Частью 5 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Данные обстоятельства, указанные в протоколе от 6 декабря 2022 года, послужили основанием для привлечения гражданина адрес Мэлис к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации относятся миграционная карта и патент.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Из содержания документов, представленных суду, следует, что у гражданина адрес Мэлис отсутствует временная регистрация.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При этом нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что гражданином адрес фио Мэлис не были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации.
С учетом анализа приведенных выше требований КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что гражданин адрес Мэлис во вмененный период нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, переквалификация действий гражданина адрес Мэлис не ухудшает его положения, действия фио Мэлис подлежат переквалификации на ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При этом факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность гражданина адрес Мэлис подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями фио Мэлис; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гр. Кыргызстан фио Мэлис; иными письменными доказательствами по делу.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами и кладу в основу постановления.
Однако действующая редакция КоАП РФ не предусматривает возможности квалификации по ч. 5 ст. 18.8 названного Кодекса действий иностранного гражданина, выразившихся в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 3.1 указанной статьи.
Из содержания представленных в материалы дела копии постановления начальника полиции Отдела МВД России по адрес от 30 апреля 2022 года следует, что фио Мэлис привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Следовательно, в рамках настоящего дела повторность не может рассматриваться в качестве квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при наличии которого административная ответственность наступает по ч. 5 названной статьи.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио Мэлис представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.
Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.
Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное фио Мэлис обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
Исходя из санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, сведений о личности привлекаемого лица фио Мэлис, которая вину признал, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, ранее к административной ответственности привлекался, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывая личность фио Мэлис прихожу к выводу, что фио Мэлис склонен к совершению правонарушений на адрес, учитывая требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить гражданину адрес фио Мэлис административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с самостоятельным контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, в связи с которыми, можно освободить фио Мэлис от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, правонарушителем не приведено, не установлены таковые и в ходе судебного заседания.
руководствуясь ч. 3.1 ст. 18.8, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать гражданина адрес Мэлис виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с адрес.
Исполнение постановления Измайловского районного суда адрес возложить на ОМВД России по адрес.
Исполнение постановления в части административного штрафа возложить на УФССП России по адрес.
В соответствие с ч. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
Штраф оплачивать по следующим реквизитам: ГУ Банка России по ЦФО (УВД по адрес), ИНН <***>, БИК 044525000, КПП 771901001, № счёта 40101810045250010041, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 45314000, УИН 18880377220008215513 наименование платежа – штраф за административное правонарушение.
Постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд адрес в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья фио