Дело 2-1063\23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 сентября 2023 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алекперова А.С., при ведении протокола судебного заседании секретарях Абасовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регрсса сумму в размере 142 852,18 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4057 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» ( далее -истец) обратилось в Дербентский районный суд Республики Дагестан с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 142 852 рублей 18 копеек в счет возмещения вреда, причинённого в результате дорожного транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 11.12.2021. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля KIA DE (JB/RIO) государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобилю KIA DE (JB/RIO) государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Ввиду того что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность ответчика была застрахована истцом по договору ОСАГО серия ХХХ №, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 142 852 рублей 18 копеек.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, через систему АИС ОСАГО (мобильное приложение "ДТП. Европротокол-РА"), ДТП было присвоен номер №.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, однако транспортное средство не было представлено на осмотр.

С учетом указанных обстоятельств и положений п. «з» части 1 статьи 14 Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика с ответчика 142 852 рублей 18 копеек в счет возмещения вреда, причинённого в результате дорожного транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайства об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость представленных доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из извещения о ДТП, 11.12.2021, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля KIA DE (JB/RIO) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

ДТП произошло по вине ФИО1

В результате ДТП транспортному средству KIA DE (JB/RIO) государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании страхового полиса серии ХХХ №, на период действия с 15.11.2021 г. по 14.11.2021 г.

Потерпевший 21.12.2021 г. обратился к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК "Росгосстрах", рассмотрев заявление потерпевшего, признала случай страховым и произвела представителю собственника транспортного средства KIA DE (JB/RIO) государственный регистрационный знак № выплату страхового возмещения в размере 142 852 рублей 18 копеек.

СПАО «Ингосстрах» заказным письмом (почтовый идентификатор ) ФИО1 было направлено уведомление от 24.12.2021. о предоставлении для осмотра своего автомобиля в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного требования. При этом конкретный адрес места представления автомобиля для осмотра не было названо, указано на то, что этот адрес можно узнать, обратившись в СПАО "Ингосстрах" по телефонным номерам Общества.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированного официальным сайтом – Почта России, следует, что оно вручено адресату 10.01.2022 г.

Согласно п.3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. "з" п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между тем, как видно из исследованных судом доказательств, направление СПАО "Ингосстрах" ФИО1 уведомления о предоставлении для осмотра своего автомобиля носило формальный характер и предусмотренной абз.2 п.10 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования не преследовало. Его направление необходимостью обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров не вызывалось.

ПАО СК "Росгосстрах", рассмотрев заявление потерпевшего в ДТП, признал заявленный случай страховым и произвел представителю собственника транспортного средства KIA DE (JB/RIO) государственный регистрационный знак № выплату страхового возмещения.

Признавая случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на экспертное заключение, в котором указано, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах.

В части транспортного средства, принадлежащего ответчику, то 24.11.2021 г. истец направил ФИО1 заказное письмо, в котором предложил представить автомобиль, участвовавший в аварии, в течение 5 рабочих дней со дня получения данной корреспонденции по адресу, который он может узнать, обратившись в Общество по телефону.

10.01.2022 ответчик это письмо получил.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно отслеживанию почтового отправления №, письмо с требованием о предоставлении на осмотр Ответчик получил 05.01.2023 г., то есть с даты ДТП прошло 30 календарных дней. Само требование о предоставлении на осмотр транспортного средства на осмотр страховая направляет 24.12.2021 г. – на 13 календарный день с даты ДТП.

Соответственно, к ремонту автомобиля Ответчик по Закону не имел права приступить не ранее 27.12.2021 г.

Согласно заполненному совместно водителями извещения ДТП, в п. 6 на оборотной стороне указано, что автомобиль Ответчика не мог перемещаться своим ходом, и находится по адресу: <адрес>.

Свой экземпляр извещения о ДТП 15.12.2021 г. Ответчик направлял в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Соответственно о месте нахождения автомобиля Ответчика страховой компании было известно.

Из вышеизложенного следует, что страховая компания направила только требование предоставить на осмотр на 13 календарный день (24.12.2021 г.) с даты ДТП. А на 15 календарный день (26.12.2021 г.) письмо-требование на осмотр было принято в отделение Почты России в населенном пункте Шарапово.

Изложенное свидетельствует о том, что документы, представленные потерпевшим в ДТП и осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего потерпевшему, истец, признал достаточными для оценки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, равно как впоследствии и для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

При таких обстоятельствах в их взаимосвязи с выше приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что непредставление на осмотр транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, основанием для взыскания выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда в порядке регресса не является, т.к. необходимость представления автомобиля на осмотр законодатель предусмотрел с целью достоверного установления наличия страхового случая, определения размера убытков, подлежащих возмещению, необходимости обеспечения баланса экономических интересов всех лиц, участвующих в страховых правоотношениях, и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Поскольку до истечения срока представления ответчиком ФИО1 транспортного средства, истец совершил действия, свидетельствующие о признании им случившегося дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, впоследствии произвел страховую выплату, то требование о предоставлении автомобиля, направленное ответчику, без указания места и времени совершения данных действий носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил.

Соответственно, отсутствие осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО1, к необоснованным выплатам, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов истца не привело.

При этом суд учитывает, что по смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд.

Защита прав, свобод и законных интересов осуществляется в установленном законом порядке и способами, предусмотренными ст.12 ГПК РФ, другими законами, перечень которых не является исчерпывающим. Соответственно, лицо, считающее свои права или законные интересы нарушенными, может избрать любой из способов защиты, указанных в ст.12 ГК РФ, либо иной, предусмотренный законом способ, который должен соответствовать характеру нарушенного права или законного интереса и обеспечить восстановление этих нарушенных прав либо реальную защиту законного интереса.

Из данных норм, подлежащих применению во взаимосвязи с п.1 ст.11 ГК РФ, следует, что иск может быть удовлетворен, если лицо, его предъявившее, имеет не только юридически значимый интерес в данном деле, но и если удовлетворение иска приведет к защите его нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов способом, предусмотренным законом.

При этом в силу ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорной ситуации данные положения гражданского процессуального закона означают, что ответственность в виде взыскания с причинителя вреда в порядке регресса денежной суммы в размере суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему в связи с наступлением страхового случая, наступает только тогда, когда непредставление на осмотр транспортного средства водителем, причинившим вред, привело к нарушению прав, законных интересов истца в виде невозможности установить обстоятельства, связанные с осуществлением выплаты суммы страхового возмещения в связи с со спорным дорожно-транспортным происшествием.

Между тем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал нарушение своих прав и интересов непредставлением ответчиком своего автомобиля для осмотра, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингоссрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 142 852 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 057 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.С.Алекперов