САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №... Судья: Кавлева М.А.
УИД: 78RS0№...-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург <дата>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Вьюжаниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по частной жалобе ФИО2 на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу, которая определением суда от <дата> оставлена без движения сроком до <дата>, а затем определением от <дата> возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков.
В частной жалобе истец ФИО2 просит отменить определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В силу ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалоб, представления, проверяет их на соответствие требованиям ст.ст. 321 и 322 настоящего Кодекса.
Апелляционная жалоба истца судом на основании ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлена без движения в связи с тем, что истец в апелляционной жалобе не указал доводов, по которым не согласен с решением суда, не представил доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц участвующих в деле отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Возвращая апелляционную жалобу истца, суд исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определение суда от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем, при проверке доводов частной жалобы установлено, что истец <дата> в канцелярию Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга представила документы, свидетельствующие об устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.
Возвратить дело в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья: