УИД 77RS0016-02-2023-010131-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6322/2023 по иску фио к БКИ «Скоринг Бюро» об обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании внести изменения в кредитную историю, мотивируя свои требования тем, что ответчик формирует и хранит кредитную историю истца. В соответствии со вступившим в силу решением Вахитовского районного суда адрес от 20.04.2022г. договор № 1030042100001885 от 30.04.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Киберлэндинг» признан незаключенным. 08.11.2022г. в адрес ООО МКК «Киберлэндинг» направлено заявление о передаче информации о признании договора незаключенным в БКИ «Скоринг Бюро». Ответ на письмо не получен, запись не удалена. 28.11.2022 г. истец направил ответчику заявление о внесении изменений и (или) дополнений в его кредитную историю, а именно договора № 1030042100001885 от 30.04.2021г. 27.12.2022г. ответчик решением № 27-12-22-31 отказал в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в кредитную историю истца, указывая, что ООО МКК «Киберлэндинг» не ответил на запрос ответчика. Истец считает действия ответчика незаконными и необоснованными. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика внести следующие изменения в кредитную историю истца, путем удаления записи о заключении договора между истцом и ООО МКК «Киберлэндинг» договора № 1030042100001885 от 30.04.2021г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», положения которого распространялись на рассматриваемый кредитный договор, предусмотрено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Закона кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2014 года у источников формирования кредитных историй появилась обязанность представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Учитывая, что Закон №189-ФЗ не содержит положений о том, что он распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, кредитные организации обязаны без согласия заемщика предоставлять информацию, необходимую для формирования кредитных историй, хотя бы в одно бюро кредитных историй только по кредитным договорам, заключенным с 01.07.2014 года. По кредитным договорам, заключенным ранее указанной даты, наличие согласия заемщика на передачу данных в бюро кредитных историй является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Вахитовского районного суда адрес от 20.04.2022г. договор № 1030042100001885 от 30.04.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Киберлэндинг» признан незаключенным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 08.11.2022г. в адрес ООО МКК «Киберлэндинг» направлено заявление о передаче информации о признании договора незаключенным в БКИ «Скоринг Бюро». Ответ на письмо не получен, запись не удалена.

28.11.2022 г. истец направил ответчику заявление о внесении изменений и (или) дополнений в его кредитную историю, а именно договора № 1030042100001885 от 30.04.2021г.

06.12.2022 ответчик направил в ООО МКК «Киберлэндинг» запрос о предоставлении информации по поступившему заявлению. Однако ответ на запрос в адрес ответчика не поступил.

27.12.2022г. ответчик решением № 27-12-22-31 отказал в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в кредитную историю истца.

Как указал представитель ответчика в своих возражениях, по состоянию на 21.06.2023 ответ из ООО МКК «Киберлэендинг» не поступил.

Также, согласно кредитной истории истца, кредитная история не содержит информации о договоре № 1030042100001885 от 30.04.2021, заключенном с ООО «Кибэрлендинг». В кредитной истории истца содержится информация о договоре № 198679 от 30.04.2021, заключенном с ООО «Кибэрлендинг», при этом отсутствует информация о тождественности вышеуказанных договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ответчик БКИ «Скоринг Бюро» является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку не является источником формирования кредитной истории истца и для внесения изменений в кредитную историю ответчику необходимо получить подтверждающие сведения от источника формирования, то есть от ООО МКК «Кибэрлендинг».

При этом суд отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд с иском к ООО МКК «Киберлэндинг» об обязании направить информацию о внесении изменений в бюро кредитных историй.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к БКИ «Скоринг Бюро» об обязании внести изменения в кредитную историю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора