Судья Захарова О.С. № 33-382/2023

Дело № 60RS0020-01-2022-001797-04

Производство №2-1024/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Дмитриевой Ю.М.

судей: Колесникова С.Г., Падучих С.А.

при секретаре: Егоровой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам П.В.А. и Федеральной службы судебных приставов России на решение Псковского районного суда Псковской области от 02 декабря 2022 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения истца П.В.А., представителя ответчиков Г.Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации морального вреда с Федеральной службы судебных приставов России в размере 100 000 руб., с Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.05.2022 признан незаконным приказ №429-к от 29.04.2020 в части его увольнения, он был восстановлен на службе в должности заместителя руководителя УФССП России по Псковской области с 01.05.2020. Апелляционное определение в части восстановления обращено к немедленному исполнению. 18.05.2022 был допущен работодателем к осуществлению трудовой функции и приступил к выполнению служебных обязанностей.

Однако судебный акт в части восстановления его на службе не исполнен, приказ о восстановлении на службе не был реализован и 26.05.2022 ему запрещен вход в здание Управления ФССП России по Псковской области.

Полагая свои права нарушенными, просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда.

Представитель ответчиков - Г.А.В., представитель ответчика УФССП России по Псковской области - Б.М.Е. иск не признали, поддержав письменные возражения, из которых следует, что представителем нанимателя П.В.А. является директор ФССП России, судебным актом признан незаконным именно приказ директора ФССП России от 29.04.2020 № 429-к об увольнении П.В.А., исполнение судебного акта о восстановлении П.В.А. сопряжено с действиями его непосредственного работодателя.

В период с 18.05.2022 по 26.05.2022 отмена приказа об увольнении П.В.А. посредством издания нового приказа о восстановлении его на работе представителем нанимателя не произведена, следовательно, у руководства Управления отсутствовали юридические основания для допуска П.В.А. к ранее исполняемым трудовым функциям.

После поступления исполнительного листа в ФССП России 27.06.2022 он был передан судебному приставу-исполнителю для исполнения и в этот же день возбуждено исполнительное производство, в Управление государственной службы и кадров ФССП России направлено требование о необходимости принять меры по его исполнению.

Однако проект приказа об отмене приказа директора ФССП России от 29.04.2020 №429-к об увольнении П.В.А. реализован не был, поскольку определением от 08.08.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Псковского областного суда от 17.05.2022 отменено, следовательно, оснований для восстановления П.В.А. в ранее замещаемой должности не имелось.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 02 декабря 2022 года исковые требования П.В.А. к Федеральной службе судебных приставов России удовлетворены частично.

Суд взыскал с Федеральной службы судебных приставов России в пользу П.В.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований П.В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда судом отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе П.В.А. ставит вопрос об изменении решения суда в сторону увеличения в части взыскания компенсации морального вреда с ФССП России с 25000 руб. на 100000 руб. с учетом их бездействия, нарушения трудовых прав истца и степени вины представителя нанимателя. А так же об отмене решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда с УФССП России по Псковской области в размере 150000 руб., в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Выражает несогласие относительно вывода суда о том, что представителем нанимателя для него является директор ФССП России и только в его компетенцию входит восстановление его на службе. Считает, что судом не дана оценка его нравственным страданиям, поводом для которых послужили незаконные действия руководителя УФССП России по Псковской области, препятствующие к исполнению судебного акта.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов России ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований П.В.А. в связи с допущенным судом нарушением норм материального права. Поддерживая возражения на иск, указывает, что бездействия со стороны ФССП России не установлено, поскольку судебный акт о восстановлении истца на прежнюю должность исполнить не представлялось возможным, так как указанная должность штатным расписанием Управления не предусмотрена. Проект об отмене приказа ФССП России от 29.04.2020 №429-к был подготовлен, но не реализован из-за направления ФССП России кассационной жалобы на судебный акт, а впоследствии и в связи с отменой апелляционного определения от 17.05.2022. Представитель считает, что П.В.А. реализовал свое право на компенсацию морального вреда в рамках трудового спора о восстановлении на работе.

На апелляционную жалобу ФССП России истцом П.В.А. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе, просит заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме, а апелляционную жалобу ФССП России оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и принесенных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска П.В.А. о компенсации морального вреда с Федеральной службы судебных приставов России, пришел к выводу о наличии признаков бездействия со стороны руководства ФССП России по немедленному исполнению судебного акта в части восстановления истца на службе в прежней должности. Довод представителя ФССП России о том, что проект приказа о восстановлении истца на службе не был реализован в связи с подачей кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии Псковского областного суда от 17.05.2022, признан судом несостоятельным.

Отказывая в удовлетворении иска П.В.А. о компенсации морального вреда с УФССП по Псковской области, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав со стороны руководителя Управления, поскольку представителем нанимателя, обязанным исполнить судебный акт в части восстановления истца на службе является директор ФССП России.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.)

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 3, 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Псковского районного суда Псковской области от 12 апреля 2021 года постановлено о частичном удовлетворении иска П.В.А. к Федеральной службе судебных приставов России, УФССП России по Псковской области, М.В.В., К.Л.В..

Признаны незаконными психофизиологическое исследование с использованием полиграфа специалиста - полиграфолога М.В.В. от 03.02.2020, Заключение № 23 от 03.02.2020 по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа, Заключение специалиста (психолога) К.Л.В. о профессиональной пригодности П.В.А. от 04.02.2020 в части результатов психофизиологического исследования и заключения (вывода).

Признаны незаконными решение оперативного штаба ФССП от 31.03.2020 в части отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации П.В.А. и отказ директора ФСПП в приеме П.В.А. на службу в органы принудительного исполнения РФ на должность руководителя УФСПП России по Псковской области.

Суд обязал Федеральную службу судебных приставов России повторно рассмотреть заявление П.В.А. о приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность заместителя руководителя Управления.

Взыскал с Федеральной службы судебных приставов России, М.В.В. в пользу П.В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 500 руб. с каждого, на оплату услуг эксперта за участие суде в размере 7500 руб. с каждого, проезд эксперта к месту судебного заседания в размере 1500 руб. с каждого, перевод денежных средств эксперту в размере 385 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части искового заявления П.В.А..отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20.07.2021 постановлено об отмене решения Псковского районного суда Псковской области от 12.04.2021 в части удовлетворения исковых требований П.В.А., в указанной части вынесено новое решение, резолютивную часть которого изложена в следующей редакции:

П.В.А. в удовлетворении иска к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, М.В.В., К.Л.В. о признании незаконными приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и внесении в него изменений, психофизиологического исследования с использованием полиграфа и заключения по его результатам заключения о профессиональной пригодности, приказа об увольнении, отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения, о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20.07.2021 отменено в части отказа в иске П.В.А. о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и внесении в него изменений.

Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.05.2022 решение Псковского районного суда Псковской области от 12 апреля 2021 года в части признания увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, в отмененной части постановлено об отмене решения суда в части и частичном удовлетворении исковых требований П.В.А.

Приказ №429-к от 29.04.2020 об увольнении П.В.А. признан незаконным, он восстановлен на службе в должности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области с 01.05.2020.

С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области в пользу П.В.А. взыскано денежное содержание за период вынужденного прогула с 01.05.2020 по 17.05.2022 в размере 2169279,34 руб., компенсация морального вреда 50000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.05.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Настоящий иск о компенсации морального вреда предъявлен П.В.А. к Федеральной службе судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

Исковые требования обоснованы тем, что неисполнение ответчиками апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 мая 2022 года в части признания увольнения незаконным и восстановлении на службе причинило истцу моральный вред, связанный с нравственными переживаниями в связи с лишением его возможности трудиться и получать денежное содержание.

И в то же время, истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с неисполнением судебного акта о восстановлении его в прежней должности 26.08.2022, то есть уже после отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.05.2022 о восстановлении истца на службе.

Разрешая спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что неисполнение судебного акта, отмененного судом вышестоящей инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права, не свидетельствует о необходимости возмещения истцу компенсации морального вреда в связи с его неисполнением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по результатам рассмотрения трудового спора о восстановлении истца на службе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 июня 2023 года постановлено об оставлении решения Псковского районного суда Псковской области от 12 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и внесении в него изменений, приказа об увольнении, отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения, о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов без изменения, апелляционной жалобы П.В.А. без удовлетворения.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, с которыми истец связывает несение им нравственных страданий, в связи с отменой судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований П.В.А. ни к Федеральной службы судебных приставов России, ни к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области не имеется.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части, которой исковые требования П.В.А. удовлетворены, и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 02 декабря 2022 года в части взыскания с ФССП России в пользу П.В.А. компенсации морального вреда в размере 25000 рублей отменить, постановить в указанной части новое решение.

П.В.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

.

Ю.М. Дмитриева

Судьи:

.

С.Г. Колесников

.

С.А. Падучих

.

.

.