№ 2-1055/2023
34RS0002-01-2023-000454-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Волгоград 09 марта 2023 года
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре Мудрой В.А.,
с участием: ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, допущенного судом по устному ходатайству ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования, был заключен договор страхования жизни ВМР1Ф №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договора страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ФИО1 не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст.944 ГК РФ. При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Выписка из медицинской карты, следует, что до заключения Договора страхования, Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: «Начальная катаракта». Таким образом, на момент заключения Договора страхования у ФИО1 имелись заболевания, о которых не было известно истцу.
Просит признать недействительным договор страхования ВМР1Ф № заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМР1Ф № который заключен между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в виде возврата страховой премии.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что он не скрывал от менеджера наличие у него заболеваний, однако он не отразил их наличие при заполнении анкеты. Просил вернут ему уплаченные денежные средства в размере 116 242 рублей.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил возвратить ФИО1 уплаченные им денежные средства.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования, был заключен договор страхования жизни ВМР1Ф №.
При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица.
В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.
Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем
свидетельствует подписанный договора страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.
Однако, как следует из поступивших в адрес истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» медицинских документов, а именно Выписки из медицинской карты, следует, что до заключения Договора страхования, ФИО1 обращался за медицинской помощью с диагнозом: «Начальная катаракта» (л.д. 29).
Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении договора страхования зная о наличии у него данного заболевания, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не сообщил об этом страховщику.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что влечет недействительность договора страхования, как совершенного под влиянием обмана.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в част признания оговора страхования недействительным.
По общему правилу ст. 167 ГК РФ последствием признания сделок недействительными является возвращение сторон в первоначальное положение.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой возвращение полученного носит двусторонний характер.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по заключенному договору страхования были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 242 рублей по платежному поручению № (л.д. 52) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей по платежному поручению № (л.д. 53).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки к договору страхования ВМР1А № заключенной между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в виде возврата страховой премии в размере 116 242 рублей (91 242 + 25 000).
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора, - удовлетворить
Признать недействительным договор страхования ВМР1А № заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМР1А № заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в виде возврата страховой премии в размере 116 242 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В.Ильченко