РЕШЕНИЕ

по делу №12-127/2023

г. Санкт-Петербург 26 сентября 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №* от * г. и решение №* от * г. Комитета по транспорту Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.5 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженки г. *, зарегистрированной и проживающей по адресу: *,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №* от * г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением председателя Комитета по транспорту Е. №* от * г. постановление №* от * г. в отношении ФИО1 оставлено без изменений.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение Комитета по транспорту отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что при рассмотрении жалобы председателем Комитета по транспорту не были приняты во внимание ее доводы – отсутствие на дату совершения административного правонарушения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, включение ее в страховой полис ОСАГО * г., наличие в полисе ОСАГО на момент совершения административного правонарушения только одного человека С.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление и решение Комитета по транспорту, вынесенные в отношении нее, отменить, производство по делу прекратить, поскольку на дату вменяемого ей административного правонарушения * г. она не управляла транспортным средством *, так как не имела водительского удостоверения и не была включена в полис ОСАГО. Данным транспортным средством пользовался ее супруг С. Водительское удостоверение она получила только * г., в полис ОСАГО была вписана * г.

Допрошенный в качестве свидетеля С. показал, что в собственности его супруги ФИО1 имеется транспортное средство *, которым до * года управлял исключительно он, поскольку у супруги не было водительского удостоверения, она получила водительское удостоверение только * года, после чего была вписана в полис ОСАГО.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил.

Как следует из материалов дела, заместитель председателя КТ Г., рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, установил, что * г. в 16:53:11 по адресу: *, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее – ТС) *. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №*, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 * г.р., место рождения: г. *, адрес регистрации: *.

В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, заместителем председателя КТ Г. в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 * г. вынесено постановление №*, согласно которому последней назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением председателя Комитета по транспорту Е. №* от * г. постановление заместителя председателя КТ Г. №* от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения жалобы исследованы документы, представленные заявителем, а именно – страховой полис №*, оформленный * г., сроком страхования с * г. по * г., согласно которому страхователем транспортного средства * является ФИО1 лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, является С; страховой полис ОСАГО №*, оформленный * г., сроком страхования с * г. по * г., согласно которому страхователем транспортного средства * является ФИО1, лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, является С, также с * г. к управлению вышеуказанным транспортным средством допущена ФИО1; водительское удостоверение ФИО1 № *, выданное * г. (выдано впервые).

Оценив вышеуказанные документы, в совокупности с доводами, изложенными заявителем ФИО1 в жалобе и в судебном заседании, а также с показаниями допрошенного свидетеля С., в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения * г. в 16:53:11 час. транспортное средство * государственный регистрационный знак * фактически находилось во владении и пользовании не ФИО1, а иного лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №* от * г. и решение председателя Комитета по транспорту Е. №* от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г. №* от * г. и решение председателя Комитета по транспорту Е. №* от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: