Судья Сахно С.Я. Дело № 33-7419/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Ярошева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителей ГУФССП России по Приморскому краю, УФК по Приморскому краю на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 14 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Приморском краю о замене стороны исполнительного производства отказано,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что 27.10.2022 Первомайским районным судом г.Владивостока по рассмотренному уголовному делу в отношении ФИО3, осужденного по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в доход государства штрафа в размере 400 000 руб. Государство УФК по Приморскому краю не является администратором по платежам, администрируемым УФК по Приморскому краю и денежные средства должны перечисляться администратору доходов по ст. 290 УК РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Со ссылкой на приказ Минфина России от 24.05.2022 №82н, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит произвести замену стороны исполнительного производства - взыскателя Государство УФК по Приморскому краю на Следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю.

Представитель УФК по Приморскому краю в судебном заседании не согласился с заявлением, полагая указанное заявителем лицо ненадлежащим взыскателем.

Представитель СУ СК РФ по ПК в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Заявитель, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.06.2023 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю о замене стороны исполнительного производства отказано.

ГУФССП по Приморскому краю с определением не согласно, представитель обратился с частной жалобой, согласно которой администратором доходов по дополнительному наказанию в виде штрафа в данном случае является Следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю, в связи с чем, взыскатель Государство УФК по Приморскому краю должен быть заменен на СУ СК РФ по ПК.

Представитель УФК по ПК также обратился с частной жалобой, в которой просит в целях защиты интересов государства и необходимости исполнения судебных актов определение отменить, заявление МООИП удовлетворить.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из системного токования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, т.е. замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда сторона выбывает из материального правоотношения, а ее права и обязанности переходят к другому лицу. Основой замены стороны является правопреемство, предусмотренное нормами материального права. Вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 12.10.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 400 000 руб.

27.10.2022 на основании указанного приговора Первомайским районным судом г.Владивостока выдан исполнительный лист, в котором в качестве должника указан ФИО3, в качестве взыскателя Государство УФК по Приморскому краю.

Постановлением МООИП от 15.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, при этом взыскателем указан СО по Первомайскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК, предмет исполнения: уголовный штраф 400 000 руб.

Таким образом, вопреки доводам заявления и частной жалобы Государство УФК по Приморскому краю не является стороной по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, оснований для замены стороны исполнительного производства, а именно взыскателя – Государство УФК по Приморскому краю не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае обращения денежных средств в собственность государства на основании обвинительных приговоров федеральных судов (мировых судей), назначения федеральным судом (мировым судьей) штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания или перечисления денежных средств обвиняемым до вынесения приговора федеральным судом (мировым судьей), а также в случае назначения федеральным судом (мировым судьей) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением доходов, указанных в абзацах девятнадцатом и двадцать первом настоящего пункта) осуществляется федеральным органом государственной власти (государственным органом), в производстве которого находилось дело, по которому принято решение прокурора о направлении его в суд.

Согласно ч.4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с пунктом 9.2.16 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в целях обеспечения поступления дохода в федеральный бюджет копия резолютивной части обвинительного приговора с указанием сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 308 УПК РФ, направляется в государственный орган, являющийся администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995).

Однако, при вынесении приговора от 12.10.2022 судом не были выполнены требования ч. 4 ст. 308 УПК РФ, поскольку в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для выплаты штрафа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявления, а также частных жалоб, которые сводятся к тому, что УФК по Приморскому краю не является органом, осуществляющим администрирование доходов по взысканию уголовного штрафа, связаны с неясностью порядка исполнения приговора, тогда как в соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматриваются судом в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам о замене стороны исполнительного производства не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, а потому определение суда об отказе в удовлетворения заявления подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил :

определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 14 июня 2023 года отменить.

Производство по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Приморском краю о замене стороны исполнительного производства прекратить.

Судья Ярошева Н.А.