Дело № 2 – 2868 / 2024
УИД 76RS0024-01-2024-002891-22
Принято в окончательной форме 27.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2024 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 120592,18 руб.
В обоснование иска указано, что 13.09.2023 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Peugeot Boxer АФ 373521, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Peugeot), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль истца Chery Tiggo 8 PRO MAX, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Chery), получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. В соответствии с заключением ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 80897 руб., величина утраты товарной стоимости (далее УТС) – 39695,18 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений по иску не представили.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 13.09.2023 в 16.30 час. <адрес> водитель автомобиля Peugeot ФИО3 в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, когда следующее за ним транспортное средство Chery под управлением истца начало обгон, в результате произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.11.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Сведений об обжаловании указанного постановления в деле об административном правонарушении не имеется. В своих объяснениях, данных сотрудникам полиции, ФИО3 признал, что не убедился в безопасности маневра обгона, задел автомобиль Chery левым зеркалом заднего вида.
Исходя из изложенного, суд считает установленным факт причинения вреда автомобилю Chery по вине водителя автомобиля Peugeot.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля Peugeot на момент ДТП не была застрахована.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль Chery принадлежал ФИО1, автомобиль Peugeot был зарегистрирован на имя ФИО2
При изложенных обстоятельствах, на основании ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ДТП, следует считать собственника автомобиля Peugeot ФИО2 как владельца источника повышенной опасности. Доказательств для вывода о передаче им на законных основаниях права владения автомобилем Peugeot иному лицу, как и доказательств противоправного выбытия транспортного средства из его владения, в материалы дела не представлено.Как видно из материалов дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Респект». Согласно заключению № 371/24 от 11.06.2024 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery, 2023 года выпуска, составляет без учета износа 80897 руб. Согласно экспертному заключению № 373/24 от 11.06.2024 УТС автомобиля Chery составила 39695,18 руб.
Данные заключения, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнуты. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости ремонта и УТС. Заключения выполнены лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Надлежащих доказательств того, что в действительности ущерб оставляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 120592,18 руб. (80897 + 39695,18).
В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, которые являлись для истца необходимыми и документально подтверждены: на оплату услуг представителя, размер которых, с учетом объема выполненной представителем работы (составление и предъявление искового заявления) и требований разумности, суд определяет в 5000 руб., на проведение оценки ущерба и составление заключений в сумме 11800 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 3612 руб., почтовые расходы в сумме 144,50 руб., всего 20556,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН НОМЕР) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 120592,18 рублей, судебные расходы в сумме 20556,50 рублей.
Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова