Дело №

УИД 29RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре судебного заседания Мовчан Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» в лице филиала в <адрес> (далее – ООО «Капитал МС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в виде затраченных денежных средств на лечение ФИО2 в размере 56 787 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 904 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в причинении вреда здоровью гр. ФИО2, которая являлась застрахованной у истца. В результате противоправных действий ответчика ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ <адрес> «АГКП №», в ГБУЗ <адрес> «Первая городская клиническая больница им ФИО3», в ГБУЗ <адрес> «АГКБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания на лечение ФИО2 затратила денежные средства в размере 56 787 руб. 14 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «Капитал МС» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суде с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что с данными требованиями истец должен был обратиться ранее, в 2017 году.

Третье лицо Архангельское региональное отделение фонда социального страхования в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ») оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые страховщиком на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 не менее пяти ударов кулаком и не менее пяти ударов ногами по лицу и телу, не менее двух ударов молотком по телу, используя его в качестве оружия, тем самым причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в обеих параорбитальных областях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; тупую закрытую травму грудной клетки, выразившуюся переломом 8-го ребра слева по лопаточной линии с небольшим смещением отломков, с развитием левостороннего пневмоторакса, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, установлены и не подлежат доказыванию обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, в результате которых был причинён вред здоровью ФИО2, а также вина ответчика.

ФИО2 является застрахованным лицом ООО «Капитал Медицинское Страхование».

Из материалов дела следует, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 была оказана медицинская помощь специалистами ГБУЗ <адрес> «АГКП №», ГБУЗ <адрес> «Первая городская клиническая больница им ФИО3», ГБУЗ <адрес> «АГКБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказания медицинской помощи ГБУЗ <адрес> «АГКП №» составила 991 руб. 86 коп. (лечение ДД.ММ.ГГГГ); ГБУЗ <адрес> «Первая городская клиническая больница им ФИО3» - 54 908 руб. 88 коп. (лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ГБУЗ <адрес> «АГКБ №» - 886 руб. 40 коп. (лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Всего на лечение ФИО2 из-за совершённого ответчиком преступления было затрачено 56 787 руб. 14 коп. Данные суммы, входящие в общие расчеты по счетам за оказание медицинской помощи, были перечислены ООО «Капитал Медицинское Страхование» медицинской организации, оказывающей лечение ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, факт получения ФИО2 лечения и размер затраченной на оплату данного лечения суммы подтверждены надлежащим образом, ответчиком не оспариваются, соответственно требования заявлены правомерно.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из системного толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховой медицинской организации в связи с осуществлением соответствующих расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям к виновному лицу необходимо определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по оплате медицинской помощи.

Указанное обстоятельство является юридически значимым и подлежит установлению при рассмотрении дела в отношении каждого факта оплаты медицинской помощи для правильного исчисления сроков исковой давности.

Таким образом, с учетом п. 3 ст. 200 ГК РФ, устанавливающей, что исковая давность по регрессным обязательствам начинает течь с момента исполнения основного обязательства, то есть в данном случае с того момента, когда произведена оплата счета за лечение ФИО2 страховой компанией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности к моменту обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ истек.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих восстановление срока, его перерыв или приостановление его течения, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Торицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.