№ 2-1410/2025
72RS0019-01-2025-001316-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 28 мая 2025 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «ТОДЭП» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования он мотивировал тем, что 21.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Mercedes Benz Е 300 4 MATIC государственный регистрационный № причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на дорожную выбоину. По результатам проведенного постоянного рейда от 27.03.2025 на участке дороги по адресу: <...> возле строения 97 (кафе «Майами»), протоколом инструментального обследования установлен и зафиксирован дефект в виде отдельной выбоины размерами: длина 180 см, глубина 16 см, площадь 0,85 м2, который не соответствует (превышает) нормируемые значения, приведенные в таблице 5.3 п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017. По итогам проведенных должностным лицом контрольных мероприятий АО «ТОДЭП» выдано предписание № 3/1 об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения. Ему пришлось вызывать аварийного комиссара для фиксации дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим он оплатил 3000 руб. По экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 84600 руб. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль не мог эксплуатироваться. Эти обстоятельства причинили ему серьезные затруднения на работе, в быту, в семейной жизни, причинив ему нравственные страдания. Эксплуатация автомобиля возобновилась при наступлении среднесуточных положительных температур, когда стало возможным поменять зимнюю резину на летнюю. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 87600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 3000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Определением от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СПАО «Ингосстрах», МКУ «Тобольскстройзаказчик».
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что моральный вред причинен тем, что у истца были планы, которые сорвались, он не мог передвигаться на автомобиле, испытал чувство беспомощности, потерял два колеса. Вина АО «ТОДЭП» заключается в том, что если бы оно надлежащим образом исполняло обязанность по содержанию дороги, то дорожно-транспортное происшествие не произошло. Сотрудники АО «ТОДЭП» могли огородить выбоину или обозначить ее знаками. Скорость ФИО1 не замеряли. Его вина не установлена.
В судебное заседание представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил возражение на иск.
Истец, представители третьих лиц Департамента городской среды Администрации г. Тобольска, САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», МКУ «Тобольскстройзаказчик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из паспорта транспортного средства (т.1 л.д.17), свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.16) следует, что собственником автомобиля Mercedes Benz Е 300 4 MATIC государственный регистрационный № является ФИО1
Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (т.1 л.д.19) следует, что 21.03.2025 в 11:55 напротив строения 97-99 на улице С. Ремезова г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz Е 300 4 MATIC государственный регистрационный №. В результате наезда на выбоину в дороге у автомобиля повреждены оба правых колеса - диски и баллоны.
Наличие выбоины подтверждено схемой места совершения административного правонарушения (т.1 л.д.20).
Из объяснения ФИО1 от 21.03.2025 (т.1 л.д.21) следует, что 21.03.2025 на улице С. Ремезова по направлению в сторону 6 микрорайона он наехал на выбоину в покрытии дорожного полотна. Эту выбоину он не видел, так как она не обозначена знаками или ограждена.
Определением от 21.03.2025 (т.1 л.д.18) установлено, что 21.03.2025 в 11:55 напротив строения 97-99 на улице С. Ремезова г. Тобольска в результате движения автомобиля Mercedes Benz Е 300 государственный регистрационный № под управлением ФИО1 произошел наезд на препятствие - дорожную выбоину, в результате этого поврежден автомобиль. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п.1); обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2).
На основании Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3); пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п.2 ст.28).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По муниципальному контракту от 09.10.2024 № 49-ДГС/24 (т.1 л.д.132-206) АО «ТОДЭП» по заданию Департамента городской среды Администрации г. Тобольска принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства территорий общего пользования, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территориях нагорной и исторической частях города, в том числе микрорайоны Иртышский, Менделеево, п. Сумкино на 2024-2025 годы согласно Приложениям № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6.1, 7, 7.1, 8, 9, 10, 10.1, 11 к контракту (п.1.2); срок выполнения работ: с 16.10.2024 по 15.10.2025 (п.3.2); АО «ТОДЭП» обязано обеспечить требуемое транспортно-эксплуатационное состояние дорог и дорожных сооружений в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». В случае обнаружения ситуации на объектах, препятствующих безопасному и бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступить к устранению причин и ликвидации их последствий, не дожидаясь согласования с заказчиком, и в кратчайшие сроки обеспечить выполнение работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств (п.6.2.12).
Из акта о проведении постоянного рейда от 27.03.2025 (т.1 л.д.24-25) следует, что на участке проезжей части по адресу: <...> возле строения 97 (кафе «Майами»), протоколом инструментального обследования от 27.03.2025 (л.д.23-27) установлен и зафиксирован дефект в виде отдельной выбоины размерами: длина 180 см, глубина 16 см, площадь 0,85 м2, который не соответствует (превышает) нормируемые значения приведенные в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.
Предписанием № 3/1 от 27.03.2025 (т.1 л.д.23) АО «ТОДЭП» предписано выполнить на покрытии проезжей части дороги в виде отдельной выбоины по адресу: <...> возле строения 97 «Кафе Майами», крайняя левая полоса, при движении со стороны перекрестка с круговым движением проспекта Комсомольский - улица С. Ремезова в сторону пересечения проспекта Менделеева с улицей С. Ремезова в течение не более 7 суток.
Таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» предусмотрено устранение дефектов покрытия проезжей части - отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, 0,06 м2 и более.
31.03.2025 ДРСУ-6 АО «ТОДЭП» уведомило ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» о выполнении работ по устранению дефекта в виде отдельной выбоины (т.2 л.д.43-44).
Довод представителя ответчика, что ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, так как двигался слишком быстро и невнимательно, ничем не подтвержден. Доказательства нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения, равно как и наличия в его действиях грубой неосторожности (п.2 ст.1083 ГК РФ) не представлены.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения АО «ТОДЭП» ущерба ФИО1 в результате ненадлежащего состояния проезжей части.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.
На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-75), выполненному ООО «Альянс-Оценка», размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Mercedes Benz Е 300 4 MATIC государственный регистрационный № без учета износа деталей составил 84600 руб. (т.1 л.д.40).
Поскольку размер ущерба АО «ТОДЭП» не оспорило, подлежат взысканию с АО «ТОДЭП» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 87600 руб. (убытки в размере 84600 руб. + расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб. (т.1 л.д.28)).
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд установил следующее.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, нарушает имущественные права граждан, и действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, вред здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен, суд не находит основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Поэтому в удовлетворении этого требования необходимо отказать.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору на оказание юридических услуг от 25.03.2025 (т.1 л.д.76) ФИО2 обязуется оказать ФИО1 следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов; консультация по всем юридическим вопросам, вытекающим из существа задания; помощь в сборе дополнительных доказательств (запрос документов, подача заявлений в ГАИ и др.); составление искового заявления; изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, направление Почтой России всем участникам; представление интересов в Тобольском городском суде. Стоимость услуг составляет 50000 руб.
Чек от 25.03.2025 (т.1 л.д.77) подтверждает факт оплаты ФИО1 ФИО2 50000 руб. за оказание юридических услуг по договору.
В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска), небольшую сложность дела, время участия представителя в одном судебном заседании и на подготовке, руководствуясь принципом разумности, учитывая, что не все заявленные требования удовлетворены, считает возможным взыскать с АО «ТОДЭП» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (т.1 л.д.10), расходы по оплате оценки в размере 8000 руб. (т.1 л.д.31-32).
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) возмещение ущерба в размере 87600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Всего взыскать 127600 рублей.
Отказать ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.