Судья Новикова С.Е. № 13-210/2023

УИД 35RS0019-01-2020-002310-81

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 года № 33-4586/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 04 июля 2023 года,

установил:

заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2020 года исковые требования муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) «Коммунальные системы» к ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу МУП «Коммунальные системы» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 52 342 рублей 52 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1952 рублей 62 копеек, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 90 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 марта 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

23 мая 2023 года ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 17 марта 2023 года.

Определением судьи от 23 мая 2023 года частная жалоба ФИО1 возвращена.

08 июня 2023 года ФИО1 вновь обратилась в суд с частной жалобой на определение от 17 марта 2023 года, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 04 июля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре заочного решения Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения судом норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 107, 109, 112, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив, что последним днем срока на обжалование определения суда от 17 марта 2023 года являлось 07 апреля 2023 года, частная жалоба направлена в суд 08 июня 2023 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, наличие которых не позволило ФИО1 подать надлежащим образом оформленную частную жалобу в отведенный законом срок, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

На основании части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В контексте приведенных разъяснений и требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке подачи частной жалобы, добросовестное поведение лица, желающего воспользоваться правом апелляционного обжалования судебного акта, предполагает своевременное обращение лица с частной жалобой с соблюдением установленного порядка ее подачи и требований, предъявляемых к ней.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств, объективно препятствующих ФИО1 своевременно направить в Сокольский районный суд Вологодской области частную жалобу на обжалуемый судебный акт, при наличии датированных 02 апреля 2023 года возражений ФИО1 на указанное определение, поступивших в суд 26 апреля 2023 года (том 1, л.д. 235), в материалах дела не имеется и доводами частной жалобы не подтверждается.

Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 04 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова