Дело №
УИД 53RS0№-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 09 июля 2025 года
Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки Nissan Qashqai г.р.з.№, собственником которого является ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки Kia Sorento г.р.з.В 172 ЕН регион 199 под управлением ФИО3 Владелец транспортного средства Kia Sorento г.р.з.№ на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 203 800 рублей. Российский Союз Автостраховщиков осуществил выплату в размере 203 800 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах». РСА выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности, ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-Страхование» на ПАО «АСКО».
В связи с произошедшим ДТП, в ходе которого был причинен ущерб застрахованному автомобилю, истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 203 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 114 рублей, почтовые расходы в размере 852 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представитель истца ПАО «АСКО», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Третьи лица: ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю),причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.),имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Nissan Qashqai г.р.з.№ под управлением водителя ФИО1 (принадлежащее на праве собственности ФИО2) и автомобиля Kia Sorento г.р.з.№, под управлением водителя (собственника транспортного средства) ФИО3 В результате ДТП автомобилю Kia Sorento г.р.з.№ под управлением ФИО3 причинены технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами по факту ДТП, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Так же из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль Nissan Qashqai г.р.з.№ был застрахован в ПАО «АСКО» по полису ХХХ №, страхователь ФИО2 При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.
На момент ДТП автомобиль Kia Sorento г.р.з.№ был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №. При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В данный список страхователем включен был ФИО3
Приговором Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 280 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку гражданская ответственность владельца Kia Sorento г.р.з.№ ФИО3 была зарегистрирована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая составила 203 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.ст. 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российский Союз Автостраховщиков осуществил выплату в размере 203 800 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № №, в ответ на которое, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союз Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра № № допр. С указанной даты у ПАО «АСКО» возникло право требовать возмещения убытков по данному факту.
Разрешая вопрос о субъекте, ответственном за возмещение вреда, причинённого истцу, суд исходит из следующего.
Исходя из требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что владельцем автомобиля признаётся лицо, которое осуществляет пользование автомобилем в момент причинения вреда на законном основании, то есть в силу наличия права собственности на автомобиль или в силу гражданско-правового договора о передаче автомобиля во временное пользование (владение).
При этом как право собственности, так и право пользования (владения) автомобилем должно подтверждаться соответствующим доказательством (правоустанавливающим документом, доверенностью, договором и т.п.).
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> автомобиль Nissan Qashqai г.р.з.№, на момент произошедшего ДТП находился в собственности ФИО2
ФИО1, согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ №, не допущен к управлению застрахованным транспортным средством. Указанным полисом застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Qashqai ФИО2
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 транспортным средством Nissan Qashqai г.р.з.№, на постоянной (регулярной) основе не управлял, а был однократно допущен к управлению транспортным средством его собственником ФИО2, что подтвердил сам собственник автомобиля в ходе уголовного судопроизводства. При этом гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу, обязанным возместить причиненный в результате ДТП ущерб, является ФИО2 как владелец источника повышенной опасности, при использовании которого причинен материальный ущерб, поскольку именно собственник передал ключи ФИО1 от своего автомобиля и допустил его к управлению транспортным средством. По указанной причине требования истца к ФИО2 о возмещении убытков подлежат удовлетворению, требования к ФИО1 подлежат отклонению как необоснованные.
Разрешая требования ПАО «АСКО» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ч.1ст.395ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика в силу закона (статья 965 ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При этом расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
На основании изложенного, учитывая, что после вступления решения суда по рассматриваемому делу в законную силу у ответчика возникнет безусловная обязанность по возмещению ущерба, причинённого имущественным интересам истца, в размере взысканной с ответчика суммы, неисполнение которой повлечёт возникновение у истца права на применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, и принимая во внимание возможность определения конкретной суммы, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемой при расчёте процентной ставки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 203 800 рублей 00 копеек за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на иные взысканные судом денежные суммы, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии с требованиями статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся необходимые расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных расходов не является исчерпывающим.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 203 800 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 114 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 852 рубля 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выданный 17.12.2022г. отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) в порядке регресса причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб в размере 203 800 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 114 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 852 рубля 08 копеек, а всего взыскать 211 766 (двести одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выданный 17.12.2022г. отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 203 800 рублей 00 копеек, с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <адрес>
суда <адрес> подпись К.В.Кобяков
Копия верна
Судья <адрес>
суда <адрес> К.В.Кобяков