№ 2-1276/2025

УИД 22RS0065-01-2025-000432-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Автомановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что +++ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) по адресу: /// участием автомобиля Toyota Probox, г/н ..., принадлежащего и под управлением Т и автомобиля Nissan March, г/н ..., принадлежащего К и под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство Nissan March, г/н ..., застраховано в САО «ВСК», договор страхования .... Потерпевшим является Т, имуществу которого в результате ДТП причинен вред. МАКС, страховщик, застраховавший ответственость потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58400,00 руб. Указывая на то, что к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного у управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 58400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от +++ гражданское дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г.Барнаула.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не реализовавшего свое право на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2,3 ст.1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, +++ в 16-40 час. на /// в /// произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Т, и автомобиля Ниссан Марч, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего К и под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Водителями транспортных средств составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО1 вину в совершении ДТП признала.

Собственниками автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Т, автомобиля Ниссан Марч, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, К

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии Т на момент происшествия была застрахована страховой компанией АО «МАКС» по полису ....

Гражданская ответственность К - собственника автомобиля Ниссан Марч, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ... ( с 00-00 час. +++ по 24-00 час. +++).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в установленном порядке застрахована не была, поскольку согласно страховому полису ... лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ниссан Марч, +++ года выпуска, является только К

+++ собственник автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6 о страховом возмещении ....

АО «МАКС» на основании акта осмотра транспортного средства ... от +++, экспертного заключения № ... от +++, признало данный случай страховым и произвело +++ выплату ФИО6 в сумме 58400 руб., что подтверждается платежным поручением от ....

Далее +++ САО «ВСК» по платежному поручению ... возместило АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58400 руб.

В связи с изложенным, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о возмещении в ФИО1 в порядке регресса 58400 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от +++.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <данные изъяты>) денежную сумму в порядке регресса в размере 58400,00 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 62400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

Судья Е.А. Мамайкина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.