УИД: 31RS0002-01-2021-001414-03 Дело № 2-35/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 сентября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудлай И.С.

с участием: истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ООО «Парус Инвест» о признании незаконным размещения наземного канализационного трубопровода, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят признать незаконным размещение ООО «Парус Инвест» наземного канализационного трубопровода на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) произвести работы в соответствии с заключением Центра судебной строительно-технической экспертизы и проектирования, утвержденного 08 июня 2022 года, по изменению способа прокладки канализационного трубопровода на подземный с использованием насосной системы водоотведения и канализации, глубину заложения трубопровода, проходящего вдоль (адрес обезличен), принять не менее 08 м. с убиранием искусственной насыпи и бетонного короба, препятствующих открытию ворот и выезду транспорта с участка (номер обезличен) на (адрес обезличен), и снятием грунта от северных границ участков (номер обезличен), (номер обезличен) до асфальтного покрытия дороги до уровня 10 см. ниже уровня нижней кромки существующих заборов, отделяющих участки от (адрес обезличен)

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Парус Инвест» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объёме, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданским законодательством в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, который является исчерпывающим.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков должны их использовать в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6.1.6 СП 32.13330.2012 «Канализация» Наружные сети и сооружения» наземная и надземная прокладка канализационных трубопроводов на территории населенных пунктов не допускается.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Центра судебной строительно-технической экспертизы и проектирования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «БГТУ им. В.Г. Шухова».

Согласно выводам судебной-строительно-технической экспертизы БГТУ им. В.Г. Шухова «Центра судебной строительно-технической экспертизы и проектирования» от 08.06.2022 существующий канализационный трубопровод не соответствует требованиям нормативной документации. Выявленные дефекты являются существенными и требуют изменения метода прокладки канализационного трубопровода на подземный. В связи с чем необходимо изменить способ прокладки трубопровода на подземный с использованием насосной системы водоотведения канализации, глубину заложения трубопровода принять не менее 0.7 м., в соответствии с требованиями СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Снятие Грунтовой насыпи до уровня 10 см. ниже кромки забора на рассматриваемом участке 9между асфальтовым покрытием дороги по (адрес обезличен) существующими заборами на участках: (номер обезличен)) возможно, при условии прокладки канализационного трубопровода на глубине не менее 0.8 от существующего уровня грунта (без учета отступа от нижней части забора). Устранение препятствий (насыпи) для открытия ворот и проезда транспорта на участке с кадастровым номером (номер обезличен) возможно вследствие изменения метода прокладки существующей сети канализации на подземный.

Указанное заключение эксперта является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертиза проводилась компетентными экспертами в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика не представлено доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В этой связи требования истцов суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ООО «Парус Инвест» о признании незаконным размещения наземного канализационного трубопровода, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным размещение ООО «Парус Инвест» наземного канализационного трубопровода на земельном участке по адресу: (адрес обезличен)

Обязать ООО «Парус Инвест» произвести работы в соответствии с заключением «Центра судебной строительно-технической экспертизы и проектирования» от 08 июня 2022 года, по изменению способа прокладки канализационного трубопровода на подземный, с использованием насосной системы водоотведения и канализации, глубину заложения трубопровода, проходящего вдоль (адрес обезличен), принять не менее 08 м. с убиранием искусственной насыпи и бетонного короба, препятствующих открытию ворот и выезду транспорта с участка (номер обезличен) на (адрес обезличен), и снятием грунта от северных границ участков (номер обезличен) (номер обезличен) до асфальтного покрытия дороги до уровня 10 см. ниже уровня нижней кромки существующих заборов, отделяющих участки от ул. Широкой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение составлено 12.10.2022.

Решение07.11.2022