Судья: Никитина С.В. Дело № 33- 27040/2023

№ 1 дела в суде 1 инстанции 2 -1022/22

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А. судей Гумилевской О.В., Щербак Н.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя АО Россельхозбанк по доверенности ...........7 о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В. об обстоятельствах дела, содержания заявления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2014 между АО «Россельхозбанк» и ...........1 заключено соглашение ........, по условиям которого банк предоставил заемщику ...........1 денежные средства в размере 223 000 рублей, путем перечисления на счет. Проценты за пользование кредитом 24 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику кредит, а заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем на стороне заемщика образовалась задолженность в размере 697 350 рублей 55 копеек.

02.09.2019 в адрес ответчицы направленно требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.10.2019г. в размере 560 356 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 153 557 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 141 524,02 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга – 164 119,90 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов – 101 154,27 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 803 рубля 56 копеек.

Заочным решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 января 2020 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

С ...........1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании ........, в размере 560 356 рублей, состоящая из суммы основного долга 153 557, 81 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 141 524,02 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 164 119,90 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 101 154,27 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 803,56 рублей.

Не согласившись с заочным решением суда, ...........1 обратилась в суд с заявлением об его отмене.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27.04.2022г. заочное решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 января 2020 года было отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2022г. в размере 697 350 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 153 557 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 175 862 рубля 86 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 215 867 рублей 21 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов – 152 062 рубля 67 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 803 рубля 56 копеек.

Ответчик иск не признала, просила применить срок исковой давности, представила конттрасчет задолженности.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично.

С ...........1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании ........, состоящая из суммы основного долга в размере 153 557 рублей 81 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 175 862 рубля 86 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 20 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 794,21 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Дополнительным решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика ...........1 о применении срока исковой давности отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ...........1 по доверенности ...........6 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить (изменить) решение суда в части, принять по делу новое решение, которым взыскать с ...........1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании ........, состоящую из суммы основного долга в размере 84 451, 99 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 79 634, 06 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 20 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 082 рубля.

В жалобе ссылался на то, что судом первой инстанции при разрешении заявления о применении срока исковой давности по заявленным требованиям были неверно применены нормы материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ...........7 просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 г. апелляционная жалоба представителя ...........1 по доверенности ...........6 удовлетворена частично. Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым иск АО «Россельхозбанк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

С ...........1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании ........ от 25.09.2014г. за период с 01.11.2016г. по 25.09.2017г., состоящая из суммы основного долга в размере 89 103,19 руб. и процентов за пользование займом в размере 11 441,94 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 89 103,19 руб. за период с 26.09.2017 г. по 19.05.2022 г. в размере 99 365,93 руб., пеня, начисленная на сумму основного долга за период с 26.09.2017 г. по 19.05.2022 г. в размере 29 508,93 руб. и пеня, начисленная на сумму процентов за период с 26.09.2017 г. по 19.05.2022 г. в размере 3 789,31 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда поступило заявление от представителя АО «Россельхозбанка» по доверенности ...........7 о вынесении по делу дополнительного апелляционного определения в части взыскания с ...........1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по оплате госпошлины в размере 8 803, 56 руб.

Заявление мотивировано тем, что в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 г. указано о взыскании с ...........1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 803, 56 руб., однако в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии указание на взыскание с ...........1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствует.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, приходит к следующему.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

Принимая во внимание указанные положения закона и учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 г. апелляционная жалоба представителя ...........1 по доверенности ...........6 удовлетворена частично, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года отменено и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины не разрешено, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении по делу дополнительного решения, которым в соответствии с положениями ст.98 ГК РФ с ...........1 в пользу АО «Россельхозбанк» необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 803,56 рублей, поскольку понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.201 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя АО Россельхозбанк по доверенности ...........7 удовлетворить.

Вынести по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ...........1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании ........ от 25.09.2014г. дополнительное апелляционное определение, которым взыскать с ...........1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 803, 56 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Л.А. Клиенко

Судьи: О.В. Гумилевская

Н.А. Щербак