Решение по делу № 2-250/2023 от 28.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-250/2023

29RS0008-01-2022-004540-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с 8 августа 2022 года по 21 октября 2022 года истец работал у ИП ФИО2 в должности сборщика мебели, однако трудовые отношения с истцом оформлены не были. При трудоустройстве директор установил испытательный срок с 8 августа 2022 года по 31 августа 2022 года, затем трудоустройство должно быть официально. Работодатель обещал выплачивать заработную плату на период испытательного срока в размере 20000 рублей, затем оклад - 25000 рублей и 6 % от установки мебели. За период с 1 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года истец получил 30000 рублей, недополученная за октябрь 2022 года заработная плата составила 20322 рубля 58 копеек. 21 октября 2022 года истец уволился, с приказом об увольнении работодатель не ознакомил, трудовая книжка была на руках у истца, расчет не произвели. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20322 рублей 58 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8594 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что между сторонами сложились трудовые отношения, так как истец приступил к работе по сборке корпусов мебели и их установке 8 августа 2022 года, до работы был допущен Константином, братом ИП ФИО2. Об особенности работы, характере трудовых обязанностей и размере заработной платы рассказал ИП ФИО2, задания по работе давали мужчины, работавшие в цехе. На работу ходил ежедневно, выезжал на сборку мебели в другие населенные пункты, рабочая неделя была пятидневная с 9 до 18 часов. Заработную плату на карту истца трижды переводил ИП ФИО2 21 октября 2022 года отработал последний день и уволился.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что ни трудовой договор, ни гражданско-правовой договор с ФИО1 не заключались. Истец приезжал в цех по сборке корпусов за период с августа по октябрь 2022 года несколько раз, оказывал помощь К., М. в сборке мебели, фрезировке фасадов, возил рабочих в другие населенные пункты на выполнение заказов. В августе 2022 года ФИО1 выезжал на сборку мебели с рабочими сборщиками мебели по двум заказам: от 30 апреля 2022 года № FDA44, от 17 июля 2022 года № FDE-24; в сентябре 2022 года помогал выполнять заказы по договорам: № FD057 от 8 июня 2022 года, № FDA56 от 16 июня 2022 года, № 60, 61 от 1 июля 2022 года, № FD072 от 8 сентября 2022 года. За выполненную работу по указанным договорам перевел деньги на карту истца округленно в размере 52000 рублей. Истец с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовую книжку не предоставлял.

Суд, рассмотрев иск, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, согласно выписке из ЕГРИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20 марта 2014 года. Одним из видов деятельности является производство кухонной мебели, прочей мебели.

В штатном расписании ИП ФИО2, действующем с 1 января 2022 года, должность сборщик мебели отсутствует.

Однако, в табелях учета рабочего времени за периоды: с 1 августа по 31 августа 2022 года, с 1 сентября по 30 сентября 2022 года, с 1 октября по 31 октября 2022 года, отсутствует фамилия истца.

Истцом в качестве доказательств наличия трудовых отношений представлены суду справки по операциям о перечислении ему денежных средств от ФИО2: 12 сентября 2022 года - 20000 рублей, 27 сентября 2022 года - 2000 рублей, 1 октября 2022 года - 10000 рублей, 13 октября 2022 года - 20000 рублей и 19 сентября 2022 года - 43700 рублей; а также переписка в Ватсап.

Ответчик по поводу переписки с истцом в Ватсап и переводов ему денежных средств суду пояснил, что 12 сентября 2022 года, 1 октября 2022 года и 13 октября 2022 года денежные средства в общей сумме 50000 рублей были перечислены ФИО1 за сборку им мебели совместно со сборщиками мебели по семи отдельным заказам, проведенным в августе 2022 года и сентябре 2022 года, 27 сентября 2022 года - 2000 рублей перечислено на бензин, поскольку истец возил сборщиков мебели на выполнение заказов в другие населенные пункты, 43700 рублей перечислено на покупку материала.

Истец в судебном заседании не отрицал факт работ по сборке мебели по отдельным договорам, указанным ответчиком. Доказательств осуществления работ по сборке мебели по иным договорам, истцом не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что в сентябре и октябре 2022 года работал у ИП ФИО2 совместно с ФИО1, был ли заключен трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО1, ему не известно. У ИП ФИО2 предусмотрен шестичасовой рабочий день, выдача заработной платы предусмотрена 25 числа, аванс 10 числа каждого месяца. Ходил ли ежедневно ФИО1 на работу, свидетель с достоверностью пояснить не смог. Со слов М., он больше работал в цехе, а ФИО1 возил рабочих на установку и сборку мебели на адреса. После увольнения 17 октября 2022 года М. с работы, ФИО1 тоже не работал у ИП ФИО2

Анализируя, представленные доказательства, показания свидетеля и сторон по делу, суд приходит к выводу, что истец в период с августа 2022 года по октябрь 2022 года выполнял ряд работ по изготовлению и установке мебели у ИП ФИО2 по заказам: от 30 апреля 2022 года № FDA44, № FDE-24 от 17 июля 2022 года; в сентябре 2022 года помогал выполнять заказы по договорам: FD057 от 8 июня 2022 года, № FDA56 от 16 июня 2022 года, № 60,61 от 1 июля 2022 года, № FD072 от 8 сентября 2022 года, за что получил оплату в размере 52000 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из показаний сторон и свидетеля М. и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Из пояснений истца следует, что он был допущен до работы в должности сборщика мебели 8 августа 2022 года братом ИП ФИО2 К., однако судом установлено, что К. не работал у ИП ФИО2 по трудовому договору, и полномочий по найму работников на работу и их увольнению, а также определению места работы, объема выполняемых работ не имел.

Показания свидетеля М., допрошенного в судебном заседании, не подтверждает факт наличия трудовых отношений между сторонами. Кроме того, показания истца и свидетеля относительно продолжительности рабочей недели у ИП ФИО2, периодичности выплаты заработной платы различны.

Из материалов дела и объяснений ответчика также следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказы о приеме его на работу, равно как и об увольнении - ответчиком не издавались, трудовой договор с истцом ответчиком подписан не был, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, ответчик истца не знакомил, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отказ ответчика от признания отношений с истцом трудовыми, руководствуясь вышеуказанными нормами трудового законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений.

Требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, который не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в иске следует отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца как работника действиями ответчика, постольку не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года