Решение по делу № 2-181/2023 от 10.02.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от <дата>.

производство № 2 - 181/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указано, что финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО1, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имело возможности принять решение о возврате платы за подключение к Программе страхования, поскольку ФИО1 не оплачивал страховой компании какие-либо денежные средства. Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к программе страхования, путём заключения в отношении него со страховщиком договора страхования. Страховой полис оформляется ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц. В соответствии с п. 3.3 соглашения, сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, застрахованное лицо не является стороной договора. Таким образом, в рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них какие-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат. Плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает клиент банку за то, чтобы банк подключил его к программе страхования. Банк оказывает клиенту не страховые услуги, а услугу по подключению к программе страхования, соответственно, банк взимает цену именно услуги по подключению к программе страхования. В силу того, что договор страхования заключается между страховой компанией и банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счёт собственных средств. Таким образом, ни заявление на страхование, ни условия участия в программе страхования не предусматривают какого-либо разделения платы за подключение к программе страхования. Банк, заключая договор страхования в отношении заемщика, не перекладывает на заемщика оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счёт собственных средств. Финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии и пришёл к ошибочному выводу о том, что страхователем по данному договору является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», п. ДД.ММ.ГГГГ соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право подачи заявления о досрочном расторжении договора страхования в ПАО Сбербанк. Договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Финансовым уполномоченным необоснованно применена ч. 10 ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» к сложившимся правоотношениям. Просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объёме.

В дополнении к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указано, что приходя к выводу о том, что договор страхования в отношении потребителя был заключён в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, финансовый уполномоченный не учитывает действительную волю сторон, которая была выражена при заключении кредитного договора. Вывод Финансового уполномоченного относительно того, что страховая премия подлежала включению в полную стоимость кредита, является необоснованным.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, возражала против заявленных требований.

Представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель Страховой компании не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с территориальной удалённостью представителя, осуществляющего свою деятельность в <адрес>. В проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи всеми заявленными судами было отказано.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, так как в проведении судебного заседания путём использования видеоконференц-связи всеми заявленными судами было отказано. Просит отложить судебное заседание на более поздний срок для реализации права на участие в рассмотрение дела. В представленном отзыве указал, что вывод финансового уполномоченного о том, что плата за участие в Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита, основан на неверном толковании норм материального права. Плата за подключение к Программе страхования является единой и неделимой, и уплачивается клиентом непосредственно банку в размере, указанном в заявлении на участие в программе страхования. Финансовым уполномоченным сделан необоснованный вывод о том, что договор страхования в отношении клиента заключён в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Услуга ПАО Сбербанк по подключению к Программе страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств в связи с чем, досрочный отказ истца от договора страхования, в том числе и при погашении кредита не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, ч. 10 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Просит суд заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. В представленных возражениях на заявление указал, что в силу положений части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита и как следствие, договор страхования в отношении потребителя заключён в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа). Требование потребителя о возврате денежных средств, перечисленных финансовой организацией в целях компенсации его расходов на оплату страховой премии по договору страхования в связи с включением в состав застрахованных лиц потребителя, за вычетом суммы уплаченной за период, в течение которого в отношении потребителя действовало страхование, является обоснованным. Требование потребителя о взыскании с финансовой организации части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования подлежит частичному удовлетворению финансовой организацией. В случае предоставления истцом суду в обоснование своих требований новых доказательств, которые не были предоставлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Также указано, что финансовый уполномоченный не обладает информаций о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, просит суд в случае установления пропуска срока на обжалования решения оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявленные ходатайства представителя заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также представителя ПАО «Сбербанк России» об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, оставлены без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Учитывая, что представители ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ПАО Сбербанк обладают правом давать объяснения суду, в том числе в письменной форме, путем направления в адрес суда письменного обоснования своей позиции по делу, позиция ПАО Сбербанк отражена в письменном отзыве, в связи с отсутствием организационной возможности обеспечения видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, абзац 3 пункта 4.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401), суд, в соответствии с положениями ст. 155.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было подписано решение №, следовательно, оно вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Последним днем срока на обращение в суд финансовой организации с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного (учётом выходных) является ДД.ММ.ГГГГ Настоящее заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения электронной формы, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, довод финансового уполномоченного о пропуске заявителем срока обжалования решения финансового уполномоченного, изложенный в письменных объяснениях (возражениях), является несостоятельным.

Из материалов дела, решением финансового уполномоченного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № (далее соглашение №). В рамках соглашения № ПАО «Сбербанк» заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних (заявлений на страхование).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата займа - <данные изъяты> месяцев.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий определено в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика дано согласие на заключение договора об условиях и порядке страхования ПАО Сбербанк с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с пунктом 1 Заявления на страхование страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) признается: «1.1 расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категории указанным в подпунктах 2.1 и 2.2 заявления на страхование: 1.1.1 «смерть»; «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»; «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»; инвалидность 2 группы в результате заболевания»; временная нетрудоспособность».

Согласно условиям, указанным в заявлении на страхование, плата за участие в программе страхования составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 6.3.1 договора страховая страховой тариф рассчитывается страховщиком и составляет по Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика потребительского кредита (ДСЖ ПК): <данные изъяты>% в год.

Согласно истории операции по кредитному договору предоставленной ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ потребитель досрочно исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило ФИО1 о том, что вопрос по расторжению договора страхования передан в ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о том, что вопрос по расторжению договора передан в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Согласно положениям Условиям участия в программе страхования срок страхования, страховая сумма и выгодоприобретатели устанавливаются договором страхования в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению, предусмотренному пунктом 2.2 Условий участия в программе страхования.

При досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Пунктом 3.2 заявления на страхование установлено, что дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

Согласно предоставленному кредитному договору срок его действия - <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет <данные изъяты>% годовых.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика удовлетворены частично.

С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере <данные изъяты>.

Требования ФИО1 о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании с ПАО Сбербанк части страховой премии оставлены без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение может быть признано судом незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям Выписки из страхового полиса по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (ДСЖ ПК) № срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на тот же срок, на который предоставлен кредит ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателями в рамках договора страхования являются: по всем страховым рискам, указанным с настоящем Страховом полисе, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк по кредитному договору, сведения о котором указывается в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

При таких условиях страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов заинтересованного лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019. Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с условиями Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая сумма - определенная в порядке, установленном Договором страхования, денежная сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается отдельно в отношении каждого застрахованного лица. При этом размер страховой суммы в отношении каждого застрахованного лица устанавливается индивидуально и может отличаться от страховой суммы, установленной в отношении другого застрахованного лица.

Размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него Договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного застрахованного лица (страховая сумма, срок действия Договора страхования в отношении застрахованного лица) (п. 6.1 Соглашения).

Согласно п. 6.4 Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ общая страховая премия по Договору страхования уплачивается страхователем страховщику единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за месяцем, в котором закончился отчетный период одновременно с направлением Заявления-реестра, за исключением уплаты страховой премии за №, №, №, № и № отчетные периоды. Премия за данные периоды перечисляется: за <данные изъяты> отчетные период - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за № отчетный период - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> отчетный период - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за № отчетный период - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за № отчетный период - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 данного объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных Договором страхования из числа указанных в п. 4.6 Соглашения, а также их смертью.

Действие договора страхования прекращается в связи с окончанием его срока, а также досрочно, в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 8.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, при этом возврат платы производится Банком в случае обращения физического лица в Банк в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования либо по истечение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования, с внесением им соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик ФИО1 В связи с этим ФИО1, как страхователь, был вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии, поскольку страховая премия была уплачена за счет кредитных средств, выданных банком, то есть, фактически, за счет средств самого потребителя.

Перечисление денежных средств в страховую организацию через ПАО Сбербанк правового значения для правильного разрешения спора не имеет. Как следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного, со страховщика были взысканы только полученные им денежные средства в счет страхования потребителя, право на удержание которых у страховщика отсутствует в связи с отказом от договора страхования.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования при досрочном погашении кредитного договора страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая на страховщика невозможно будет возложить обязанность произвести страховую выплату, финансовый уполномоченный правомерно признал действие договора страхования прекращенным досрочно согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ и на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ обоснованно посчитал, что страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Таким образом, у Финансового уполномоченного имелись основания для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 части страховой премии, расчет которой произведен следующим образом: размер страховой премии – <данные изъяты>. / <данные изъяты> дней (срок действия договора страхования) х <данные изъяты> дня (неиспользованный период действия договора страхования) = <данные изъяты> коп.

Доводы представителя заявителя о том, что Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО1, поскольку услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк о том, что плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, о неверном установлении размера страховой премии, подлежат отклонению как противоречащие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровью заемщиков не значится в реестре, является необоснованным, поскольку указанная услуга не является отдельным лицензируемым видом деятельности, а является сопутствующей основному виду деятельности.

Оснований для удовлетворения требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.