Дело № 2-158/2023

УИД 39RS0002-01-2022-005596-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Калининградской области к К. о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ГУ–Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области обратилось суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое в последующем неоднократно уточнялось, указав, что К. (М,) Е.В. была назначена с < Дата > пенсия по случаю потери кормильца (СПК) в соответствии со ст. 11 Федерального закона от < Дата > №-Ф3 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» на период обучения в ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет» на основании справки о прохождении обучения от < Дата > №. Приказ о зачислении от < Дата > №оч. Предполагаемая дата окончания обучения < Дата >. Пенсия по СПК установлена по < Дата > (до достижения возраста 23 лет). Размер пенсии установлен К. (М,) Е.В. как лицу потерявшим обоих родителей (пп.2.1 п. 1 ст.18 Закона № 166-ФЗ). Территориальным органом ПФР в рамках установленных полномочий в процессе проведения контроля за выплатой пенсий, пособий и иных социальных выплат, выявлен факт излишне выплаченных сумм пенсий М, (К.) Е.В. Так, согласно справке из образовательного учреждения от < Дата > (представлена повторно) М, (К.) Е.В. проходила обучение по < Дата >, отчислена из состава студентов приказом об отчислении от < Дата > №оч. Выплата социальной пенсии по СПК произведена, согласно уточненному иску, с < Дата > по < Дата > незаконно, поскольку < Дата > ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО «КГТУ» с < Дата >, а в БФУ им. И. Канта зачислена приказом от < Дата > № и продолжила обучение с < Дата >. Таким образом, пенсия по СПК выплачена М, (К.) Е.В. за период с < Дата > по < Дата > в размере 20721,04 рублей (10360,52х2) неправомерно. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком добровольно погашены денежные средства в размере 11000 рублей и 681,79 руб. удержаны с причитающейся пенсии, истец просит суд взыскать с ответчика в окончательной редакции в качестве неосновательного обращения сумму в размере 9039 руб. 25 коп. (20721,04 -11681,79).

Определением суда, в связи с реорганизацией истца произведена замена истца с ГУ–Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области на ОСФР по Калининградской области

Представитель истца ОСФР по Калининградской области по доверенности – ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, с учётом их уточнения, просила требования удовлетворить, пояснила, что ответчик действовал недобросовестно и не сообщил в Пенсионный фонд об отсутствии у него права на получение социальных выплат.

Ответчик К. (М,) Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку она отчислилась из одного ВУЗа в конце учебного года (< Дата >) и сразу же в начале нового учебного года (< Дата >) поступила в другой ВУЗ, т.е. продолжила обучение только в другом ВУЗе, в связи с чем, полагала, что является студенткой, и получает пенсию на законных основаниях.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от < Дата > № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособным гражданам назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от < Дата > № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ), частью 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ установлено, что право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в общеобразовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно – правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 5 и пунктом 8 части 1 статьи 4 Закона № 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

В силу статьи 13 Закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, К. (М,) Е.В. была назначена с < Дата > пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от < Дата > №-Ф3 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» на период обучения в ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет» на основании справки о прохождении обучения от < Дата > №. Приказ о зачислении от < Дата > №оч. Предполагаемая дата окончания обучения - < Дата >. Пенсия по СПК установлена по < Дата > (до достижения возраста 23 лет).

Размер пенсии установлен К. (М,) Е.В. как лицу потерявшему обоих родителей (пп.2.1 п. 1 ст.18 Закона № 166-ФЗ) с учётом индексации за спорный период (с < Дата > по < Дата >) в размере 10360 руб. 52 коп.

Из материалов дела также следует, что К. (М,) Е.В. < Дата > была отчислена из ФГБОУ ВО «КГТУ», что подтверждается справкой от < Дата > №.

Согласно справке БФУ им. И. Канта, К. (М,) Е.В. зачислена приказом от < Дата > № и продолжила обучение с < Дата >.

Обращаясь в суд с истребованиями о взыскании неосновательного обогащения истец указывает, что ответчику незаконно была начислена пенсия за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 (с момента отчисления из одного ВУЗа и до момента поступления в другой ВУЗ), в связи чем, ссылаясь на положения ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» говорят о перерасходе средств на выплату пенсии ответчику.

Так, согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 ст. 28 названного Федерального закона следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, < ИЗЪЯТО > и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений - неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

С учетом изложенного, для правильного разрешения спора по иску ОСФР по Калининградской области о взыскании с К. излишне уплаченной суммы социальной пенсии по СПК за период с < Дата > по < Дата > является установление недобросовестности в действиях К. в получении указанных выплат или наличие счетной ошибки.

Обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученных К. пенсионных выплат, истец ссылается на то, что ответчик не уведомила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, то есть умолчала об окончании обучения в одном заведении (< Дата >) и поступлении в другое учебное заведение в начале другого учебного года (< Дата >), в результате чего возникла переплата пенсии СПК и необоснованно была произведена выплата указанной пенсии ответчику. При обращении с заявлением о назначении выплаты пенсии (доставке пенсии) Ответчик был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты (о трудоустройстве или прекращении обучения) и взял на себя обязательство возместить ущерб, причиненный в случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм. Вместе с тем, о факте отчисления из образовательного учреждения М, (К.) Е.В. в территориальный орган ПФР не сообщила. В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика настаивала на недобросовестном поведении ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку добросовестность ответчика в данном случае презюмируется, а также учитывая, что ответчик не утрачивала право и по- прежнему нуждалась в получении социальной пенсии по СПК в период с < Дата > по < Дата >, и принимая во внимание, что обучение ответчика носило непрерывный характер, ввиду того, что отчисление ответчика из одного учебного заведения в другое учебное заседание произошло в каникулярный период, при этом форма и условия обучения не изменились, суд приходит к выводу, что виновные действия со стороны ответчика отсутствуют. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Более того, значимым по делу обстоятельством является то, что указанная социальная пенсия была в тот период единственным средством к существованию, поскольку ответчик является лицом без попечения родителей. Она как была студентом, так и осталась им, перейти из одного учебного учреждения в другое в один день путем перевода невозможно.

Таким образом, полагая требования истца необоснованными, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Более того, отказывая в иске, суд также принимает во внимание, что законом не определен порядок действий получателя социальной пенсии при отчислении из одного учебного заведения и поступления в другое, форма, вид и способ уведомления органа об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСФР по Калининградской области к К. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья И.Л. Ивонинская