28RS0002-02-2022-003083-81

Дело № 33АП-3173/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Кургунова Н.З. Сушко Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Губановой Т.В.,

судей Кургуновой Н.З., Маньковой В.Э.,

при секретаре Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к администрации Белогорского муниципального округа, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.16 обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что <дата> умер ее отец Ф.И.О.6, которому был предоставлен земельный участок для ведения огородничества и подсобного хозяйства по адресу: <адрес>., на котором Ф.И.О.6 построил жилой дом, собственником которого и являлся. После смерти Ф.И.О.6 в вышеуказанном жилом доме проживала его супруга Ф.И.О.7, которая фактически вступила во владение наследственным имуществом и его сыновья- Ф.И.О.11, Ф.И.О.10 Однако надлежащим образом ни супруга, ни сыновья не оформили свои права на открывшееся после смерти Ф.И.О.6 наследственные права. <дата> умерла Ф.И.О.7, после смерти которой истица вступила во владение наследственным имуществом. Брат истца Ф.И.О.10 умер <дата>, брат Ф.И.О.11 умер <дата>. В настоящее время истцу необходимо надлежащим образом оформить свои права собственника на указанное наследственное имущество, в связи с чем Ф.И.О.1 просила суд установить факт принятия Ф.И.О.1 наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.6; признать за Ф.И.О.1 право собственности на наследственное имущество – земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 1260 кв.м и жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования за Ф.И.О.1

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 на иске настаивала, суду пояснила, что после смерти отца Ф.И.О.6 в жилом доме проживала её мать Ф.И.О.7 и братья Ф.И.О.11, Ф.И.О.10 Она приезжала к матери, помогала обрабатывать земельный участок, оплачивала счета за электроэнергию. Когда умер брат Ф.И.О.10, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное выше имущество. В настоящее время она не может принять наследство после смерти отца, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на наследуемое имущество.

Ответчик Ф.И.О.3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что после смерти отца сестра Ф.И.О.1 приезжала к матери, помогала обрабатывать земельный участок, оплачивала счета за электроэнергию.

Иные стороны в судебном заседании участия не принимали.

Решением Белогорского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказано.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. Не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства в целях приобретения имущества, составляющего наследственную массу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О.1 приходится дочерью Ф.И.О.6, умершего <дата> и Ф.И.О.7, умершей <дата>.

После смерти Ф.И.О.6 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди к наследству умерших Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 являются их дети: Ф.И.О.8, <дата> года рождения, Ф.И.О.9, <дата> года рождения, Ф.И.О.10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.11, <дата> года рождения.

Из свидетельства о смерти серии I-ОТ <номер> от <дата> следует, что Ф.И.О.11 умер <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти. Ф.И.О.10 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии О-IT <номер> от <дата>

Согласно представленным материалам дела, наследственные дела к имуществу Ф.И.О.6, умершего <дата>, Ф.И.О.7, умершей <дата>, Ф.И.О.11, умершего <дата>, не заводились, никто из наследников за принятием наследства после их смерти к нотариусу не обращался.

В свою очередь, после смерти брата Ф.И.О.10 Ф.И.О.1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего <дата> Ф.И.О.10.

Согласно извещению нотариуса Ф.И.О.17 от <дата> <номер> следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело <номер> к имуществу Ф.И.О.10, умершего <дата>, фактически принявшего наследство к имуществу своей матери – Ф.И.О.7, но не оформивший своих наследственных прав. В наследственную массу включены: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельная доля на землях ТОО «Юбилейное» Однако, документы, подтверждающие право собственности Ф.И.О.10 либо Ф.И.О.7 на указанный жилой дом и земельный участок отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом (наследником Ф.И.О.1) не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти отца.

Оснований не соглашаться с таким решением суда первой инстанции, исходя из содержания апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, из смысла положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что фактическое принятие наследства предполагает не просто проживание в жилом доме на момент и после смерти наследодателя, но и несение наследником соответствующих расходов по содержанию данного имущества: оплата коммунальных услуг и иных обязательных платежей, совершение иных действий, свидетельствующих об отношении наследника к спорному имуществу как к собственному имуществу, например, осуществление текущего ремонта жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии и тому подобное, что подтверждает совершение наследником действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом и свидетельствует о его фактическом принятии.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Условием признания фактического принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства в целях приобретения имущества, составляющего наследственную массу. Следовательно, истец должен доказать совершение конкретных действий, направленных на принятие наследства в виде квартиры, принятие мер к сохранению этого имущества с целью приобретения прав наследника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная Ф.И.О.1 квитанция ПАО «ДЭК» за декабрь 2022 года об оплате электроэнергии не свидетельствуют о принятии наследства после смерти отца, открывшегося в феврале 2014 г., в течение шести месяцев, а именно, свидетельствующих о совершение ей действий по вступлению во владение принадлежавшим наследодателю имуществом, именно для принятия наследства, что она пользовалась спорным объектом недвижимости как перешедшим в ее собственность в порядке наследования, что она как собственник несла расходы по его содержанию и совершала те действия, с которыми закон связывает возникновение права собственности на наследственное имущество.

Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки этих доказательств судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи