Решение по делу № 2-159/2025 от 28.02.2025

№2-159/2025

36RS0003-01-2024-004559-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 февраля 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

с участием истца С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.Ю. к М.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец С.Ю. (далее – С.Ю.) обратилась в суд с иском к ответчику М.А. (далее – М.А.) о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2023г. С.Ю. перечислила на карточный счет в ПАО Сбербанк, принадлежащий ответчику М.А. 135 000 руб., путем совершения десяти транзакций: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 57 000 руб.

Денежные средства были перечислены в адрес ответчика, в связи с введением в заблуждение относительно намерений ответчика оказать услуги по подрядным работам.

Каких-либо договоров между сторонами не заключалось. Ответчик М.А. каких-либо услуг С.Ю., за оказание которых она была бы вправе претендовать на получение оплаты, не оказала.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 900 руб.

Истец С.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме.

Ответчик М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 94).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2023г. С.Ю. перечислила на счет в ПАО Сбербанк, принадлежащий ответчику М.А., в размере 135 000 руб., перевод был осуществлен десятью транзакциями, что подтверждается платежными операциями: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 57 000 руб. (л.д. 22-31, 95-96).

Каких-либо договоров между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств, которая была оставлена без ответа (л.д.5-6, 97-98,99).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся ы деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и их совокупность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт получение ответчиком денежных средств при отсутствии к тому оснований подтвержден. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что денежные средства в размере сумма были получены ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, суд приходит к выводу, что указанные денежных средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. (л.д. 32).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Ю. к М.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей, а всего взыскать 138 900 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2025г.