Решение по делу № 2А-1736/2023 от 06.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

С участием:

Административного истца ФИО2,

Представителя административного истца по ордеру ФИО5,

Представителя административного истца по доверенности ФИО8,

Административного ответчика – судебного

пристава-исполнителя МОСП УФССП России

по <адрес> по ОИП ФИО6,

Представителя заинтересованного

лица ООО "<адрес>" по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по <адрес> по ОИП – ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по <адрес> по ОИП – ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указала, что в межрайонном отделении УФСПП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу №, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество Ц квартиру с кадастровым номером №:104, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 250 000 руб. в пользу АО «<адрес>» в лице Адыгейского регионального филиала АО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру с кадастровым номером №:104, расположенную по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, полученные последней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги залогового имущества и постановление о передаче на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на торги актом передачи арестованного имущества ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес межрайонного отделения поступило уведомление от ООО «<данные изъяты>» о нереализации имущества на торгах и вынесении постановления о снижении его цены на 15 %, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, которое направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было возвращено с торгов в связи с нереализацией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя АО «<адрес>» судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

На основании полученного от взыскателя уведомления о согласии оставить нереализованное имущество за собой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого квартира передана банку по цене на 25 % ниже ее стоимости, указанной в исполнительном листе, а именно за 2 437 500 руб.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное с торгов имущество было передано банку.

Так, из содержания акта, следует, что он составлен в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, между тем, в акте отсутствуют фамилии понятых, места жительства, реквизиты Документов, удостоверяющих личность, а также их подписи.

Также, в акте отсутствует подпись должника или его законного представителя.

Сведений о том, что ФИО2 фактически присутствовала или была извещена о дате, времени и месте совершения исполнительного действия, выражающегося в передаче банку имущества, нереализованного с торгов – не имеется.

Одновременно с этим, ФИО2 заявляет, что не была уведомлена и не присутствовала при совершении исполнительных действий.

Кроме этого, отсутствуют сведения, что в адрес ФИО2 направлялись как акт о передаче нереализованного в имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства стали известны ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ она получила исковое заявление о выселении, предъявленное банком в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выявила, что судебным-приставом исполнителем совершены процессуальные действия, в т.ч. выраженные в различных актах, которые в адрес ФИО2 не поступали (в частности, акт о передаче нереализованного в имущества должника взыскателю, а также постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю).

ФИО2 просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по <адрес> ОИП – ФИО6, выразившиеся в составлении (без участия должника и понятых) акта о передаче взыскателю нереализованного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконной передачу взыскателю нереализованного имущества должника, произведенную судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по <адрес> ОИП – ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, так как судебным приставом-исполнителем не обеспечено соблюдение требований ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои права стороны исполнительного производства, предусмотренные ст.50 названного закона, в частности убедиться в фактическом наличии/отсутствии нарушений требований ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, равно как и оспорить действия/бездействие или акты судебного пристава-исполнителя, в установленном законом порядке по соответствующим основаниям.

Представитель административного истца по ордеру - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что административный ответчик не представил доказательства обеспечения соблюдения требований ст.ст.24,50,59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, неисполнение которых в системной взаимосвязи влечет возникновение правовых последствий, презюмирующих незаконность передачи взыскателю нереализованного имущества должника.

При этом, должник очевидным образом возражает против несоблюдения установленной законом всеобъемлющей процедуры передачи нереализованного имущества, так как это преждевременно повлекло для нее наступление неблагоприятных правовых последствий в виде выселения, ранее реализации с ее стороны права на оспаривание результатов проведения торгов с соответствующей юридической (судебной) оценкой.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании административный иск поддержал и пояснил, что ФИО2 фактически ограничили в возможности выразить свое несогласие и оспорить как предшествовавшие, так и фактические совершенные действия передаче нереализованного имущества взыскателю.

Между тем, доказательства соблюдения со стороны судебного пристава-исполнителя, требований закона, устанавливающего в императивной форме участие понятых при передаче нереализованного имущества – отсутствуют, что подтверждает обоснованность доводов административного истца о нарушении принципа законности при совершении соответствующего исполнительного действия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по <адрес> по ОИП - ФИО6 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать, так как действия на которых настаивает административный истец не свидетельствуют о незаконности совершенных исполнительных действий.

Кроме этого, не имеется доказательств фактического нарушения ее прав или интересов передачей нереализованного имущества взыскателю, так как, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, подобное правовое последствие неизбежно и объективно наступило бы для ФИО2

Представитель заинтересованного лица ООО "<адрес>" по доверенности - ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление

Заинтересованное лицо – ФИО9 своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ранее предоставляла суду письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, в межрайонном отделении УФСПП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу №, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество Ц квартиру с кадастровым номером №:104, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 250 000 руб. в пользу АО «<адрес>» в лице Адыгейского регионального филиала АО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги залогового имущества и постановление о передаче на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано на торги актом передачи арестованного имущества ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было возвращено с торгов в связи с нереализацией.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное с торгов имущество было передано банку.

При этом, из содержания акта, следует, что он составлен в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, между тем, в акте отсутствуют фамилии понятых, места жительства, реквизиты документов, удостоверяющих личность, а также их подписи.

Также, в акте отсутствует подпись должника или его законного представителя.

Вышеуказанные обстоятельства стали известны ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ она получила исковое заявление о выселении, предъявленное банком в суд.

В связи с наличием оснований полагать о наличии нарушения своих прав, должник обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по <адрес> по ОИП – ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства, кроме прочего, вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.1 ст.59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Согласно ч.ч.14-15 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю нереализованного с торгов имущества не сдержит в себе сведения, позволяющие подтвердить присутствие понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в частности, в названном акте отсутствуют фамилии понятых, места жительства, реквизиты документов, удостоверяющих личность, а также их подписи.

Вместе с этим, административный ответчик не представил идентифицирующие сведения о понятых, которые, при их наличии, присутствовали при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю нереализованного имущества должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не представил суду сведения, на основании которых судом может быть проведена проверка фактических обстоятельств спорного правоотношения (путем допроса в качестве свидетелей).

Положения ч.1 ст.59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ – представляют собой императивное требование закона, доказательств соблюдения которого не имеется.

Суд также учитывает, что доказательства, свидетельствующие об извещении ФИО2 о совершении оспариваемого исполнительного действия – отсутствуют, что очевидным образом согласуется с тем, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись должника или его законного представителя (которые обладая сведениями об осуществлении исполнительного действия, не имели объективной возможности присутствовать при совершении такового).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не обеспечил соблюдение требований ст.ст.24,50,59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Неисполнение приведенных норм закона (в системной взаимосвязи) влечет возникновение правовых последствий, презюмирующих незаконность передачи взыскателю нереализованного имущества должника.

Несоблюдение требований ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, фактически ограничило возможность должника реализовать свои права (как стороны исполнительного производства), предусмотренные ст.50 названного закона, в частности убедиться в фактическом наличии/отсутствии нарушений требований ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, равно как и оспорить действия/бездействие или акты судебного пристава-исполнителя, в установленном законом порядке по соответствующим основаниям.

Между тем, подобное противоречит ч.ч.1,2 ст.46 Конституции РФ, которая устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, указывают на несостоятельность возражений заинтересованных лиц, основанных на доводах добросовестности их поведения.

Предположение заинтересованных лиц о соблюдении требований закона со стороны административного ответчика, суд также считает несостоятельным, так как в судебном заседании вопреки ст.62 КАС РФ, судебный пристав-исполнитель не доказал соблюдение установленного законом порядка передачи банку нереализованного имущества должника.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и заслуживающими внимания возражения ФИО2, связанные с несоблюдением установленной законом всеобъемлющей процедуры передачи нереализованного имущества взыскателю, так как это преждевременно повлекло для нее наступление неблагоприятных правовых последствий в виде выселения, ранее реализации с ее стороны права на оспаривание результатов проведения торгов с последующей юридической (судебной) оценкой ее доводов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по <адрес> ОИП – ФИО6, выразившиеся в составлении (без участия должника и понятых) акта о передаче взыскателю нереализованного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по <адрес> по ОИП – ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать действие судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по <адрес> ОИП – ФИО6, выразившиеся в составлении (без участия должника и понятых) акта о передаче взыскателю нереализованного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Признать передачу взыскателю нереализованного имущества должника, произведенную судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по <адрес> ОИП – ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо