Дело №

73RS0№-85

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинова П.А.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление № от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2023, вынесенное врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 № от 02.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 16.06.2023 постановление № от 02.06.2023 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше постановлением и решением, считая их незаконными, поскольку выезжая с перекрестка (ул.Рылеева) и поворачивая налево (в сторону ул. Спасская), каких-либо проходящих пешеходов на проезжей части или которые вступили бы на проезжую часть нерегулируемого пешеходного перехода по адресу: <...>, не было. Кроме того, инспектором его просьба о приглашении свидетелей была проигнорирована, тексты постановления и протокола не читаемы, на его просьбу составить читаемый текст, инспектор ответил отказом. Инспектор ДПС не указал в протоколе время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Также им была оставлена подпись на копиях постановления и протокола, т.к. листы оригиналов данных документов инспектором были загнуты. В соответствии с п.4.5 ПП РФ от 23.10.1993 №1090 (О Правилах дорожного движения), на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен, о чем он также сообщил остановившему его инспектору ДПС.

Также заявитель указывает, что при рассмотрении его жалобы на постановление от 02.06.2023, его должным образом не известили о дате и времени рассмотрения жалобы.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил обжалуемые постановление и решение отменить. Дополнил, что 14.06.2023 при состоявшейся беседе он просил заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 известить его о дате и времени рассмотрения жалобы, на что получил утвердительный ответ. Однако извещения он не получил. Также пояснил, что когда он въехал на пешеходный переход, то пешеход на проезжую часть не вступил.

Должностное лицо – инспектор ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении. Показал, что 02.06.2023 в 17 часов водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, при этом перед нерегулируемым пешеходным переходом на ул.Радищева, 39, г.Ульяновска в это время остановилось другое транспортное средство, для предоставления права пешеходам перейти проезжую часть. Визуально он отчетливо видел нарушение ПДД РФ, допущенное ФИО1, также последнему была продемонстрирована видеозапись правонарушения, поначалу ФИО1 был согласен с нарушением, но впоследствии от данной позиции отказался. В копии протокола стоит подпись ФИО1 выполненная авторучкой, т.к. тот поначалу отказывался подписывать протокол не получив его копию, поэтому ему сначала дали расписаться в копии, вручили её, а уже потом ФИО1 расписался в оригинале протокола. Текст, изложенный им как в протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении от 02.06.2023 был читаем.

Должностное лицо – заместитель командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании показал, что о дате и времени рассмотрения жалобы он сообщал ФИО1 неоднократно в ходе беседы 14.06.2023, т.е. тот был достоверно уведомлен о данном факте, однако ФИО1 где-либо расписываться за данное извещение отказался.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленным административным материалом, а также просмотрев видеозапись, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. В соответствии с пунктом 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.Как следует из материалов дела, 02.06.2023 в 17 часов 00 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.Анализ представленного материала в совокупности с доводами сторон свидетельствует о том, что должностным лицом действия ФИО1, как не соответствующие требованиям, в частности п. 14.2 ПДД РФ, оценены верно. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких как, протокол об административном правонарушении <адрес> от 02.06.2023; видеозапись, зафиксировавшая траекторию движения транспортного средства под управлением ФИО1 в момент его въезда на нерегулируемый пешеходный переход, в то время как перед данным пешеходным переходом остановилось транспортное средство, а также направление движения пешехода; показания инспектора ФИО4 Доводы заявителя в части нечитаемости протокола и постановления от 02.06.2023 не нашли своего объективного подтверждения, поскольку согласно исследованным в судебном заседании указанным выше протоколу и постановлению от 02.06.2023, текст изложенный в них, каких-либо затруднений при прочтении не вызывает. Опровергаются данные доводы и показаниями должностного лица ФИО4 Кроме того, вопреки доводам жалобы заявителя, указание на время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, в протоколе от 02.06.2023 имеется. Относительно доводов заявителя об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. Водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, обязан уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется с подпунктом «а» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вена 08.11.1968) устанавливающим, что если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды. Таким образом, в соответствии с упомянутой выше Конвенцией о дорожном движении и Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель, в любом случае, обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения – пешеходов. Что касается доводов жалобы о его не извещении о дате и времени рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что указанные доводы с достоверностью опровергаются показаниями заместителя командира взвода ОБ ДПС ФИО5 Факт направления копии решения от 16.06.2023 заявителю 21.06.2023 не может являться основанием для отмены обжалуемых заявителем ФИО1 указанных выше решений должностных лиц.

РЕШИЛ:

постановление № от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение от 16.06.2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: И.А. Макеев