АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.08.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате за газ,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от 11.05.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

«Газпром межрегионгаз Оренбург» обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за газ. В обоснование указал, что по <адрес> г.Оренбурга, где проживают ответчики в 1988 году был осуществлен первичный пуск газа. С 01.02.2003 года поставку газа населению производит истец. Ответчики в нарушение закона не производят полную оплату поставленного газа. За период с 01.03.2021 года по 31.07.2022 года задолженность по оплате составила 14.594,23 рубля. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

По решению мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от 11.05.2023 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ФИО2 в пользу истца задолженность в сумме 14.594,23 рубля и расходы по оплате госпошлины. В иске к ФИО1 отказал.

С решением мирового судьи не согласилась ФИО2, и подала апелляционную жалобу. В жалобе указывает, что суд согласился с расчетом долга, который представил суду истец. Однако, суд не учел, что часть задолженности в сумме 7.058,49 рублей образовалась до 01.03.2021 года, считает, что суд вышел за пределы исковых требований. Суд не учел, что по данному адресу с декабря 2019 года никто не живет, дом для проживания не пригоден, услугами никто не пользуется. Согласно акту инвентаризации от 12.08.2021 года, в принадлежащем жилом помещении отапливаемая площадь составляет 10,9 кв.м., при расчете долга используется площадь 50,3 кв.м. По этим основаниям, решение мирового судьи просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома по <адрес> г.Оренбурга.

На основании ст. 249 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом этого, доводы ответчицы о том, что в доме никто не живет и коммунальными услугами не пользуется, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 156-157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по приборам учета, а в случае их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что в домовладении ответчиков прибор учета на газ отсутствует, начисление оплаты производится по нормам потребления, исходя из того, что в жилом помещении зарегистрировано 3 члена семьи.

Материалами дела подтверждается, что в жилом помещении установлена газовая плита и газовая горелка для отопительных печей.

Со стороны истца суду представлены: акт инвентаризации домовладения ответчиков от 28.07.2015 года, из которого следует, что отапливаемая площадь дома составляет 50,3 кв.м., количество проживающих - три человека. В помещении установлено газовое оборудование для приготовления пищи и для отопления газогорелочное устройство для отопительных печей. Такие же данные зафиксированы актами инвентаризации от 24.09.2018 года и 10.06.2019 года, при этом в актах имеется подпись собственника жилого помещения ФИО2

Согласно акту инвентаризации от 12.08.2021 года в жилом помещении ответчиков отапливаемая площадь путем измерения составила 10,9 кв.м., количество проживающих трое. Имеется газовое оборудование для приготовления пищи, газовое оборудование для отопления отрезано путем сварки.

С учетом изложенного, истец обоснованно за период с марта 2021 года по август 2021 года начислил ответчикам оплату за газ по нормам потребления исходя из того, что в доме зарегистрировано три члена семьи, и площадь жилого помещения для отопления составляет 50,3 кв.м.

С сентября 2021 года, после того как, газовое оборудование для отопления в жилом помещении было отрезано, оплата за отопление ответчикам не начисляется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом истца и взыскал с собственника жилого помещения долг по оплате за газ в сумме 14.594,23 рубля.

При этом, суд за пределы исковых требований истца не вышел, поскольку в соответствии с расчетом задолженности, истец просил взыскать с ответчиков долг в размере 14.594,23 рубля.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Оренбурга от 11.05.2023 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по оплате за газ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья: