№ 5-870/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 23 декабря 2022 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ...

установил :

ФИО1 20 апреля 2022 года с нарушением установленного порядка уведомления представила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, сведения о заключении 18 апреля 2022 года трудового договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, а именно в течение трех рабочий дней с момента заключения данного договора направленное уведомление, состоящее из четырех листов, не прошила, не пронумеровала, на обороте последнего листа уведомления заверительную подпись не осуществила. Тем самым ФИО1 нарушила требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 6 Приложения 9 Приказа МВД России № 536 от 30 июля 2020 года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в письменном объяснении признала факт проступка.

Судья считает, что в судебном заседании нашла подтверждение вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих её ответственность, судья принимает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Учитывая, что ФИО1 вину признала, обязуется не допускать подобного впредь, проступок не повлек каких-либо значимых последствий, недостатки индивидуальным предпринимателем устранены, судья считает, что правонарушение, совершенное ФИО1, возможно расценивать как малозначительное.

Признавая проступок, совершенный индивидуальным предпринимателем ФИО1, малозначительным, судья, в силу ст.2.9 КоАП РФ, освобождает её от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил :

На основании ст.2.9 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 и предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, признать малозначительным, освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения его копии в Челябинский областной суд.

Судья