УИД №58RS0012-01-2023-001525-49

производство № 2-819/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском о признании права собственности на жилой дом, в котором указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит ... доля жилого дома с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ....

... доля указанного жилого дома принадлежит также на праве собственности ФИО2 ? доля принадлежала ЧЕВ однако решением Каменского городского суда Пензенской области от 26.12.2014 было прекращено ее право собственности на ? долю данного жилого дома в связи с её разрушением. Фактически жилой дом был двухквартирным, в пользовании истца и пользовании ответчика находилось помещение ... площадью ... кв.м., а в пользовании ЧЕВ - помещение ... площадью ... кв.м., которое в настоящее время разрушено. После вступления в законную силу судебного решения истцу и ответчику в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером: ..., каждой соразмерно ее доли в жилом доме.

01.09.2015 между истцом и ФИО2 был произведен реальный раздел общей долевой собственности, по которому истица выплатила ФИО2 стоимость ее доли, и с этого времени жилой дом площадью ... кв.м. находится только в личном пользовании истицы.

ФИО1 до настоящего времени не имеет возможности оформить в собственность жилой дом, поскольку в судебном решении неправильно указан кадастровый номер жилого дома, и Управлением Росреестра по Пензенской области данное решение исполнено таким образом, что с ГКУ снято помещение площадью ... кв.м., (а должно быть снято помещение площадью ... кв.м. как разрушенное), а площадь жилого дома осталась неизменной, несмотря на то, что права собственника ЧЕВ в праве общей долевой собственности на жилой дом прекращены. Изложенное подтверждается выписками из ЕГРПН, прилагаемыми к настоящему иску. Стороны длительное время пытались их права оформить в установленном порядке, но потом ФИО2 от несения расходов

отказалась и сказала, чтобы она свои права оформляла самостоятельно, в том числе и на проданную ею долю дома. Истец неоднократно обращалась в Управление Росреестра с целью исполнения судебного решения, однако ей было разъяснено, что согласно ст. 1 п. 14 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. С разрушением второй половины дома фактически осуществлена реконструкция жилого дома, но в представленном судебном решении данному обстоятельству оценка не дана.

Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на ... долю жилого дома с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ...; признать за ней право собственности на жилое здание в реконструируемом виде с кадастровым номером: ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что с исковыми требованиями ФИО1 к ней о прекращении ответчика права собственности на ... долю жилого дома с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., о признании за ФИО1 права собственности на жилое здание в реконструируемом виде с кадастровым номером: ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., согласна, исковые требования истца признает.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 признала исковые требования истца, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно заявлению представителя ответчика, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований ответчикам разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на ... долю жилого дома с кадастровым номером: ... расположенного по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на жилое здание в реконструируемом виде с кадастровым номером: ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья Н.И. Сботова