Дело № 5-1534/2025

УИД 35RS0010-01-2025-016756-77

Протокол № от 17.10.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

27 ноября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлека», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

01.10.2025 в 14:01 общество с ограниченной ответственностью «Атлека» (далее – Общество) по адресу: <...> привлекло к осуществлению трудовой деятельности по заливке крыльца гражданина <адрес> ФИО1, имеющего патент на право осуществления трудовой деятельности по профессии <данные изъяты>», что является нарушением п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Общество и его законный представитель судебную повестку получили, что подтверждается отчетами об извещении посредством ГЭПС и отслеживании почтового отправления, что свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Общества ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании факт надлежащего извещения Общества подтвердила, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заслушав представителя Общества, исследовав административный материал, судья находит, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусматривающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Виновность Общества подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении, содержащий описание события вмененного правонарушения, копии рапорта и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения о выявленном 01.10.2025 привлечении ФИО1 к деятельности, не указанной в патенте, объяснения директора Общества, подтвердившего, что правонарушение совершено по причине незнания требований законодательства, копия гражданско-правового договора с ФИО1 на осуществление последним строительно-монтажных работ, копия патента от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которой ФИО1 имеет право осуществлять на территории Вологодской области деятельность по профессии <данные изъяты>, копии административных материалов по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление деятельности, не предусмотренной патентом.

Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отраженные в них сведения сомнений не вызывают, директором Общества не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, описанного в установочной части постановления.

Установленных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, а также перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что выявленное нарушение не повлекло существенного ущемления государственных интересов в сфере внешней трудовой миграции, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, степени вины юридического лица, отсутствия пренебрежительного отношения к исполнению требований действующего законодательства, противоправное деяние следует признать малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определённые ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. По этой причине применение административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст. 29.7 – 29.11, 2.9 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить общество с ограниченной ответственностью «Атлека» от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Атлека» устное замечание. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Думова Е.Н.