Дело № 12-278/2023 КОПИЯ
УИД 42MS0061-01-2022-003504-24
Мировой судья: Фискович З.В.
РЕШЕНИЕ
<адрес> 11 августа 2023 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 24.10.2022 (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что дело рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего извещения о времени рассмотрения дела, так как уведомление о рассмотрении дела получала только на ДД.ММ.ГГГГ, ее интересы представлял защитник Кызынгашев С.Е. Больше судом уведомлений не направлялось. В связи с рассмотрением дела ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие были существенно нарушены ее права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП. Кроме того, указывает, что правонарушение не совершала, так как автомобилем не управляла.
ФИО1, ее защитник Кызынгашев С.Е. о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились. Защитником представлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено соответствующее определение.
Судья, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя тем, что копию обжалуемого постановления не получала, о принятом постановлении стало известно от сотрудника ОГИБДД <адрес>.
Согласно ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об АП Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу места ее жительства 23.03.2023, согласно почтовому штампу на конверте, указанная корреспонденция была возвращена на судебный участок по истечении срока хранения 03.04.2023, с настоящей жалобой ФИО1 обратилась в суд 02.06.2023.
Поскольку копия постановления ФИО1 была направлена с нарушением установленного ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об АП срока, сведений о получении/вручении ФИО1 копии постановления материалы дела не содержат, суд считает, что срок для подачи жалобы ею пропущен по уважительной причине.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 05.04.2022 в 00.15 час. на <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем «Мерседес Бенц МЛ 320» № в состоянии опьянения, при этом в ее действиях признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.04.2022, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; протоколом <адрес> от 05.04.2022 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05.04.2022 с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер прибора ARCF-1150 (дата последней поверки 30.11.20201), по результатам проведенного исследования, показания прибора составили 0,26 мг/л, бумажным носителем, распечатанным с прибора, в котором также указаны данные результаты освидетельствования; объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, видеозаписью, другими материалами.
Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.
Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется, при этом вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянении, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об АП).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).
П.3 Правил освидетельствования установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9).
В силу ст.25.7 Кодекса РФ об АП в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Как следует из протокола <адрес>, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие у нее нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно ст.27.12.1 Кодекса РФ об АП, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, у ФИО1 05.04.2022 в 00.44 час. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,26 мг/л., с данным результатом освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная запись.
Признаки опьянения, имевшиеся у ФИО1 перечислены должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный документ ФИО1 подписан без замечаний.
Судом также установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном вышеназванными Правилами, с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, как указывалось выше, согласилась. Доказательства, подтверждающие техническую пригодность прибора, с применением которого ФИО1 пройдено освидетельствование, содержатся в акте освидетельствования на состояние опьянения, его номер, дата последней поверки. При изложенных обстоятельствах результаты освидетельствования сомнений у суда не вызывают.
Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, а также в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП.
Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в том числе место и описание события правонарушения, в нем отражены.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела также являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено 19.10.2022, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещалась путем направления смс-сообщения (л.д.91) по номеру телефону, указанному в расписке об смс извещении (л.д.2). Согласно статуса доставки, указанное смс-сообщение было доставлено ФИО1 Таким образом, мировым судьей возложенная на него обязанность по извещению привлекаемого к административном ответственности лица выполнена надлежащим образом. О дате и времени месте рассмотрения дела также был лично заблаговременно уведомлен защитник ФИО1 – Кызынгашев С.Е., что подтверждается отчетом об отправке смс (л.д.92).
Исходя из указанных обстоятельств, ФИО1 не была лишена возможности лично защищать свои права и законные интересы в судебном заседании, однако по своему усмотрению не воспользовалась этим правом.
Указание заявителя о том, что датой рассмотрения дела является «24.10.2022» ошибочно.
В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в чч.3 - 5 ст.29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 16.06.2023, в резолютивной части постановления в части указания даты ее оглашения была допущена описка, которая исправлена в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 Кодекса РФ об АП.
Довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управляла, является голословным, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, подписанными ФИО1 без замечаний процессуальными документами, составленными в отношении нее, как водителя транспортного средства, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указала, что «управляла лично сама». Кроме того факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, который был опрошен при рассмотрении дела мировым судьей и пояснил, что при остановке автомобиля «Мерседес Бенц», который двигался с выключенными фарами, была установлена личность водителя ФИО1, у которой при проверке документов были выявлены признаки опьянения. При этом данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятом отношении к ФИО1, по делу не установлено, не заявлялось о наличии таковых и самой ФИО1 Показания должностного лица получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.6, 17.9 Кодекса РФ об АП, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно мировым судьей признаны достоверными.
Юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ч.1,2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.
Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь отмену или изменение данного судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь О.В. Кривицкая
«11» августа 2023 г.