Судья Пивченко Д.И. № 33-6392/2023
№ 2-1923/2023
64RS0045-01-2023-001967-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Артемовой Н.А.,
судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в части взыскания неустойки по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Кировского районного суда города Саратова от 24 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя САО «ВСК» - ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 15 марта 2023 года № в части взыскания неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по обращению ФИО2 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) вынесено решение от 15 марта 2023 года №, которым с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 40 144 рубля 34 копейки.
Полагая, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей является убытками, в связи с чем на нее не может начисляться неустойка, истец обратился в суд.
На основании изложенного заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного от 15 марта 2023 года в части взыскания неустойки, распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками и на нее не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В возражениях служба финансового уполномоченного просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 октября 2022 года вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была зарегистрирована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.
Гражданская ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.
31 октября 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права (требования) № от 31 октября 2022 года, согласно которому ИП ФИО7 приняла право (требование) на получение страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства.
21 ноября 2022 года цессионарий обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
25 ноября 2022 года САО «ВСК» составлен акт осмотра транспортного средства.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № 30 ноября 2022 года, проведенной по инициативе финансовой организации, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 102 400 рублей, без учета износа 171 900 рублей.
06 декабря 2022 года САО «ВСК» выплатило ИП ФИО7 денежные средства в размере 102 394 рубля 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
14 декабря 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО7 заключено соглашение о расторжении договора уступки.
11 января 2023 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки, понесенных расходов.
09 февраля 2023 года САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 70 332 рубля 12 копеек, в то числе стоимость страхового возмещения в размере 69 517 рублей 90 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 814 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением №.
09 марта 2023 года САО «ВСК» осуществило выплату процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 57 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился к финансовому уполномоченному.
При рассмотрении обращения ФИО2 финансовым уполномоченным установлено, что САО «ВСК» выплата страхового возмещения осуществлена с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Решением финансового уполномоченного от 15 марта 2023 года № требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 40 144 рубля 34 копейки.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований заявителя и взыскании с САО «ВСК» неустойки является законным и обоснованным, отмене по требованию истца не подлежит.
Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ, суд не нашел оснований для снижения размера взысканной на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена неустойка, так как указанная сумма относится к убыткам, является несостоятельным, основанном на ошибочном толковании положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Вопреки позиции САО «ВСК» потерпевший, имеющий право получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа в связи с нарушением страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения, не может быть ограничен в праве на неустойку, исчисляемую от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.
Так, согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Соответственно, на невыплаченное в срок страховое возмещение по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО начисляется неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки.
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки также не является несостоятельным, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, при которых возможно применение к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, страховой компанией не представлено.
Предусмотренная законом неустойка относится к способам обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Уменьшение ее размера не должно нивелировать ее правовое значение.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи