Дело № 12-236/2023

УИД 27MS0031-01-2023-004041-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 5-423/2023-31 мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) работающей в (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-423/2023-31 мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 12 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком (иные данные)

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она 01 июля 2023 года в 13 часов 56 минуты в районе дома № 9 по ул. Аллея Труда в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «Тойота Витц», государственный регистрационный знак (№), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела мировой судья не изучил мнение потерпевшего, является ли причинённый ему вред значительным, так как он не принимал участия при рассмотрении дела. Просила прекратить дело на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не прибыла, извещение, направленное в адрес её места жительства, вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Б,Е,В, – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Потерпевший С.Е.А. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, телефонограммой сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью, настаивал на лишении права управления ФИО1 транспортным средством, мер к заглаживанию вреда она не предпринимала, извинений не приносила.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, (далее по тексту – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных пунктов ПДД РФ и в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном задержании (№) от 12 июля 2023 года ФИО1;

- определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре К.А.М. от 12 июля 2023 г. о прекращении производства по делу, вынесенное в отношении ФИО1, согласно которому она 01 июля 2023 года в 13 часов 56 минут в районе дома №9 по Аллее Труда в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «Тойота Витц», государственный регистрационный знак (№), при совершении манёвра - «движение задним ходом», не убедилась в безопасности своего манёвра и, не прибегая к помощи других лиц, совершила наезд на транспортное средство «Тойота Тойо Эйс», государственный номер (№) собственником которого является С.Е.А.;

- протоколом об административном правонарушении (№) от 12 июля 2023 года, содержащим сведения о месте, времени и способе совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «Тойота Тойо Эйс», государственный регистрационный номер (№), является С.Е.А.;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «Тойота Витц», государственный регистрационный номер (№), является ФИО1;

- объяснением потерпевшего С.Е.А. от 01.07.2023 года, согласно которым 30.06.2023 года в 21 час 30 минут он припарковал свой автомобиль «Тойота Тойо Эйс», государственный регистрационный номер (№) по адресу ул. Аллея Труда д.9, напротив входа в банк АТБ. 01.07.2023 года подошел к автомобилю и заметил повреждения на переднем бампере. Свидетель (девушка) сообщила ему, что с его автомобилем совершила столкновение машина серебряного цвета, за рулем которой была женщина, при парковке, примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут

- сведениями от 01.07.2023г. о повреждениях, полученных транспортным средством «Тойота Тойо Эйс», государственный регистрационный номер (№) в результате ДТП – передний бампер и левая дверь;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома № 9 по ул.Аллея Труда г.Комсомольска-на-Амуре;

- видеозаписью момента ДТП с камер видеонаблюдения банка «АТБ», расположенного по адресу: ул.Аллея Труда, д.9 в г.Комсомольска-на-Амуре, из которой следует, что в момент заезда в парковочный карман, сдавая задним ходом, автомобиль «Тойота Витц» совершает столкновение с припаркованном микрогрузовиком, затем снова движется вперед и перепарковывает свой автомобиль. После произошедшего, водитель автомобиля «Тойота Витц» выходит из салона, осматривает автомобили, а затем уезжает с парковочного места.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изучив доводы жалобы о малозначительности совершенного привлекаемым лицом правонарушения, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом деле объектом посягательства являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, допущенное ФИО1 противоправное деяние причинило ущерб потерпевшему, мер к заглаживанию которого она не приняла, учитывая мнение потерпевшего С.Е.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, данные о ее личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене либо изменению, предусмотренных п.п.2 - 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 5-423/2023-31 мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь