ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-2985/2024
(43RS0001-01-2024-002651-70)
30 августа 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} в 16 часов 30 минут по адресу: {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI SWIFT, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО2 и автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1 Собственником автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак {Номер изъят} является истец. Ответчик ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент наступления страхового случая была застрахована в СК «АльфаСтрахование» (страховой полис XXX {Номер изъят}). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак {Номер изъят} были причинены повреждения. {Дата изъята} между ФИО1 (Страхователь) и страховой компанией АО «СОГАЗ» заключен договор Обязательного страхования автогражданской ответственности и выдан страховой полис ТТТ {Номер изъят}. Страховая премия в размере 6227 руб. 61 коп., страхователем оплачена в полном объеме. Страхователь ФИО1 в установленный договором обязательного страхования срок сообщил Страховщику о наступлении страхового случая и причинении вреда при использовании транспортного средства CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак {Номер изъят} - полис ОСАГО ТТТ {Номер изъят} выдан {Дата изъята} страховой компанией АО «СОГАЗ», предоставил все документы и поврежденное в результате ДТП транспортное средство, т.е. выполнил свои обязательства при наступлении страхового случая. {Дата изъята} страховой компанией была произведена оценка причиненного ущерба транспортного средства ФИО1 {Дата изъята} АО «СОГАЗ» в качестве страховой выплаты перечислило ФИО1 40 200 рублей. Вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного ущерба в результате ДТП. {Дата изъята} экспертом-техником ФИО3 было составлено экспертное заключение {Номер изъят} о стоимости восстановительного ремонта и ущерба от повреждения CHEVROLET Lacetti регистрационный номерной знак {Номер изъят}. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля CE1EVROLET Lacetti регистрационный номерной знак {Номер изъят} (без учета износа) составила 134 800 рублей. За оплату услуг экспертной оценки по факту повреждения транспортного средства при ДТП ФИО1 было оплачено 6 000 руб.. Разница между суммой выплаченного страховой компанией страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта, определенной на основании заключения независимой технической экспертизы составляет: 134 800 руб. - 40.200 руб. = 94 600 руб.. {Дата изъята} ФИО1 в рамках досудебного регулирования в адрес Ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.
Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 94 600 руб. в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, средства, затраченные на оплату услуг экспертного учреждения в размере 6 000 руб., расходы на госпошлину в размере 3 212 руб.
Истец и его представитель ФИО4 по устному заявлению доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Третье лицо АО «Согаз» в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит к взысканию госпошлина в размере 3212 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, уроженки г.Кирова, паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, паспорт серия {Номер изъят}) ущерб причиненный в результате ДТП в размере 94 600 руб., средства, затраченные на оплату услуг экспертного учреждения в размере 6 000 руб., расходы на госпошлину в размере 3 212 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья Шамрикова В.Н.