50RS0№-16
дело №г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 17 октября 2025 года
Судья Дмитровского городского суда <адрес> Наплекова Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
имеющего документ, удостоверяющий личность - паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ТП № ОУФМС России по <адрес> по Дмитровскому муниципальному району, код подразделения №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «Рено Аркана», госномер №, вблизи <адрес>А по <адрес> в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу при совершении съезда с дороги на прилегающую территорию, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью.
ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. 20 мин. он, управлял автомашиной «Рено Аркана» госномер №, и двигался по <адрес> в направлении вокзала. Во время движения пересек <адрес> и продолжил движение по <адрес> ему надо было повернуть налево – на территорию, прилегающую к зданию ФНС по <адрес>, которое расположено в <адрес> он должен был развернуться, выехать опять на <адрес> культуры <адрес>. Он заблаговременно включил указатель левого поворота и стал совершать поворот налево на прилегающую к налоговой инспекции территорию. В это время он неожиданно почувствовал удар в переднюю левую дверь и сразу остановился, вышел из машины и увидел, что рядом с машиной на одном колене стоит мужчина (Потерпевший №1), который сказал, что он проехал ему по ноге. Он по своей инициативе отвез Потерпевший №1 в приемный покой Дмитровской ГБ, где потерпевшему сделали рентген и установили перелом пальца ноги. Из приемного покоя он сам позвонил по № и сообщил о ДТП. Затем он отвез Потерпевший №1 домой, и вернулся на место ДТП, куда уже прибыли сотрудники ГАИ. Ранее он участником ДТП не был, имеет стаж вождения с 1986 года, и всю жизнь работает водителем, иной специальности не имеет. К настоящему времени он полностью возместил потерпевшему причиненный вред и последний никаких претензий к нему не имеет.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести, вследствие чего он проходил лечение. К настоящему времени он не имеет никаких претензий к ФИО3, который в полном объеме компенсировал ему моральный вред и материальный ущерб, поэтому просит его строго не наказывать;
-протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой к нему, составленными ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителя ФИО1, которыми установлено, что ДТП – наезд автомашины «Рено Аркада» госномер № на пешехода Потерпевший №1 имел место ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 20 мин. по адресу <адрес>. Место наезда на пешехода Потерпевший №1 находится на проезжей части заезда на территорию ФНС <адрес> (л.д.11-14, 36);
- справкой о ДТП (л.д.5-6);
- заключением судебно-медицинского эксперта № о том, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы правой стопы: перелом основания 5-ой плюсневой кости; перелом диафиза проксимальной фаланги 5-ого пальца; краевой внутрисуставный перелом основания проксимальной фаланги 5-ого пальца.
Указанные повреждения образовались от ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия 28.01.2025г., при перекатывании колеса автомобиля через стопу потерпевшего. Данные повреждения согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (л.д.24-28);
-карточкой происшествия, согласно которого сообщение о пострадавшем в ДТП Потерпевший №1 поступило ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 37 мин. (л.д.35).
Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево на прилегающую территорию, т.е. при съезде с дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему дорогу, в результате чего совершил наезд на пешехода, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд полагает учесть, что ранее ФИО1 участником дорожно-транспортных происшествий не являлся, вину признает и в содеянном раскаивается, работа водителем является единственным источником его дохода, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес>
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>
ИНН № КПП №
Расчетный счет 40№ в ГУ банка России по ЦФО/УФК
Казначейский счет 03№
БИК № Код ОКТМО №
КБК 188 №
УИН: 18№
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд <адрес>.
При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: