УИД: 61RS0008-01-2022-007933-55
Дело № 2-877/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо - ФИО4 о взыскании процентов в связи с неисполнением денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.
19 апреля 2019 года ФИО2 заключила с ФИО3 договор купли-продажи недвижимости, приобрететаемой с использованием кредитных средств. По условиям договора истица приняла на себя обязательство передать в собственность ответчика земельный участок по <адрес> а ответчик, в свою очередь, оплатить цену имущества, согласованную в размере 1400000 рублей, за счет кредитных средств.
На основании выданной ФИО3 доверенности была произведена государственная регистрация перехода права собственности, однако ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства, поскольку банк отказал в предоставлении денежных средств по причине недостоверности представленных им документов в подтверждение своего дохода.
Действия банка, оспоренные ФИО3 в судебном порядке, признаны правомерными решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2019 года.
Ввиду непоступления средств в счет оплаты цены сделки истица 17 мая 2019 года обратилась в банк с заявлением об отказе от сделки, однако право собственности на имущество перешло к ответчику.
В августе 2019 года ответчик перевел на счет истца в ПАО КБ «Центр инвест» сумму в размере 1300000 рублей, указав в качестве основания платежа «оплата за земельный участок по договору купли-продажи недвижимости, приобретенной с использованием кредитных средств банка». О данном переводе истица не знала, счетом не пользовалась, полагала, что он закрыт. Впоследствии из банка поступил звонок, в ходе которого сотрудник предложил явиться для дачи объяснений в рамках Закона «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем». Сотрудник банка сообщил, что истица не может распоряжаться поступившими на счет денежными средствами, после чего истица 16 сентября 2019 года составила заявление о возврате платежа и объяснения в Росфинмониторинг, счет был закрыт без выдачи денежных средств.
В дальнейшем стороны сделки были участниками нескольких судебных разбирательств, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2022 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана стоимость переданного по договору земельного участка в размере 1400000 рублей.
Данное решение вступило в законную силу.
В этой связи, основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ и указывая на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено должником, ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные на сумму 1400000 рублей, за период с 16 мая 2019 года по 19 сентября 2022 года в сумме 344752, 80 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ФИО3 проценты за период с 15 мая 2019 года по 02 марта 2022 года (день исполнения обязательств) в сумме 379884, 65 рублей.
В судебное заседание ФИО2 и третье лицо ФИО4, действующий также от имени истца на основании доверенности, явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, полагая их законными и обоснованными.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в заявленном ко взысканию размере возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенный к материалам дела. В частности, ответчик указывал на то, что просрочка исполнения обязательств по договору обусловлена поведением кредитора, то есть ФИО2, что установлено судом в рамках рассмотрения дел с участием сторон, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, присужденная решением сумма выплачена 16 февраля 2023 года, то есть, согласно позиции ответчика, истец имеет право на получение процентов за период с 18 октября 2022 года по 16 февраля 2023 года в сумме 35095, 89 рублей (л.д. 67-70).
Выслушав доводы истца, его представителя, а также ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств банка, по условиям которого ФИО2, выступающая в качестве продавца, передала в собственность ФИО3, как покупателя, земельный участок площадью 326 кв.м. по <адрес>, а ФИО3 принял на себя обязательство оплатить стоимость имущества в размере 1400000 рублей за счет средств, предоставленных ему ПАО КБ «Центр -Инвест» согласно кредитному договору от 19 апреля 2019 года.
Согласно п. 2.1 выплата денежных средств продавцу в размере 1400000 рублей производится за счет кредитных средств, не позднее дня, следующего за днем предоставления покупателем в банк данного договора или его нотариальной копии с отметкой о произведенной государственной регистрации перехода права собственности на имущество.
По условиям договора (п. 3.3.1) ФИО3 принял на себя обязательство оплатить приобретаемую недвижимость в срок до 19 мая 2019 года по цене, указанной в п. 1.4 договора, в соответствии с условиями, описанными в разделе 2 договора.
На основании данного договора 30 апреля 2019 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок.
Однако оплата цены сделки в установленный договором срок произведена не была, что подтверждается судебными актами, принятыми по спорам между ФИО2 и ФИО3
Так, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 о понуждении принять денежные средства, признании исполненными обязательства, признании договору исполненным, а также встречный иск ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, признании факта недобросовестного поведения при исполнении договора оставлены без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО9 о признании прекращенным договора купли-продажи недвижимости, возвращении сторон в первоначальное положение, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и находящиеся на нем строения, восстановлении записи о праве собственности на указанное имущество оставлены без удовлетворения.
После этого ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в виде оплаты по договору купли-продажи.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2022 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от 19 апреля 2019 года в размере 1400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2022 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
На основании выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа судебным приставом -исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением от 03 марта 2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета по вкладу, денежные средства в сумме 1415200 рублей поступили на счет 02 марта 2023 года.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Устанавливая обоснованность требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов в связи с неисполнением обязательств по оплате цены сделки за период с 15 мая 2019 года по 02 марта 2023 года, суд учитывает, что, начиная с 2019 года, судами различных уровней рассматривались споры с участием сторон сделки, в том числе, иски ФИО2 о признании сделки недействительной, признании прекращенным договора купли-продажи недвижимости, восстановлении права собственности на имущество.
При рассмотрении указанных дел установлено, что расчет по договору купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка, между ФИО3 и продавцом земельного участка ФИО2 14 мая 2019 года и повторно 17 мая 2019 года произведен не был, а 12 июля 2019 года в назначенное время для расчета ФИО2 в ДО «Новочеркасск» ПАО КБ «Центр-Инвест» не явилась. Кроме того, ФИО2 отказалась от проведения сделки купли-продажи недвижимого имущества и получения денежных средств, выразив нежелание в её заключении в заявлении от 17 мая 2019 года, поданной в ПАО КБ «Центр-инвест» (л.д 161).
По мнению суда, фактические обстоятельства спора, в том числе, установленные судом при рассмотрении иных дел с участием сторон и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежащие оспариванию при рассмотрении настоящего дела, не позволяют согласиться с обоснованностью позиции истца об уклонении ФИО3 с 15 мая 2019 года от оплаты цены сделки и наличии оснований для взыскания с него процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с указанной даты.
Кроме того, период с 15 мая 2019 года по 12 декабря 2019 года находится за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках слушания дела нашел достаточное подтверждение факт наличия у ФИО3 возникшей на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2022 года обязанности по выплате ФИО2 денежных средств в сумме 1400000 рублей и исполнении данной обязанности 02 марта 2023 года.
Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате возникла после вступления решения в законную силу подлежат отклонению, поскольку не основаны на правильном толковании норм приведенной нормы материального права.
Утверждение ФИО3 о том, что решение суда исполнено 16 февраля 2023 года, также подлежит отклонению, поскольку опровергается выпиской истца по счету о зачислении средств на счет 02 марта 2023 года и постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону об окончании исполнительного производства от 03 марта 2023 года.
Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 07 июля 2022 года по 02 марта 2023 года в размере 71208, 21 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой судом отказано.
С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1243 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ФИО4 о взыскании процентов в связи с неисполнением денежного обязательства частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 71208, 21 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1243 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 апреля 2023 года.