Дело № 1-155/2023
УИД 28RS0019-01-2023-000619-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2023 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,
при секретаре Корчагиной Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В,
обвиняемого ФИО1,
защитника адвоката Крошка М.С., представившего ордер №182 от 10.10.2023 г.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, пенсионера, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт.Серышево, <адрес>, не судимого,
- мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, <адрес>, увидев в холодильном помещении магазина, на коробке с товаром, телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» в чехле-книжке и в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение данного телефона.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 49 минут, ФИО1, находясь в холодильном помещении магазина «Светофор», расположенном по указанному адресу, следуя ранее возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может препятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 6885 рублей 00 копеек в чехле-книжке стоимостью 203 рубля 00 копеек, принадлежащие Че Е.С.
После совершения хищения, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Че Е.С. причинен материальный ущерб на сумму 7088 рублей 00 копеек.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Че Е.С. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в представленной к материалам дела телефонограмме указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело.
Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.
Защитник ФИО5 просит производство по делу в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.
Государственный обвинитель ФИО3 также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.
Преступление, совершённое ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, материальный ущерб полностью возмещён, у потерпевшего к подсудимому претензий нет, свою вину подсудимый признал полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирился с потерпевшим, от которого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела.
Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления.
Судом также учитываются степень общественной опасности деяний после заглаживания вреда, личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, а также поведение последнего в судебном заседании свидетельствующее об его раскаянии.
В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» в чехле-книжке темно-синего цвета – считать переданным законному владельцу – потерпевшему Че Е.С.;
CD диск с видеофайлом – хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд Амурской области.
Председательствующий Г.В.Кувшинов