Дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Речная, 17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин М.С., рассмотрев жалобу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 КУ УР «Управдор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной КУ УР «Управтодор»., ставится вопрос об отмене постановления должностного лица. Требование мотивировано тем, что доказательств пользования водителем телефоном во время управления транспортным средством должностным лицом не представлено, из фотографии такой вывод сделать невозможно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель КУ УР «Управтодор», действующая на основании доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивала, просила оспариваемое постановление отменить производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статья 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты> собственником (владельцем) которого является КУ УР «Управтодор», управляя данным транспортным средством пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, нарушив тем самым требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки «BIV» (заводской №), свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, согласно которому положение данной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Оспаривая постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 №, от ДД.ММ.ГГГГ, КУ УР «Управтодор». настаивает на отсутствии доказательств его виновности в использовании телефона для переговоров во время управления транспортным средством.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Анализируя представленные в материалы дела административным органом фотоизображения нарушения, суд отмечает, что идентифицировать лицо, управляющее транспортным средством, по данным фотографиям не представляется возможным, как и сам факт пользованияводителем телефоном по его прямому назначению.

Недостаточность имеющихся в деле доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении КУ УР «Управтодор». вменённого ему правонарушения, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения егок административной ответственности за совершение данного правонарушения, каких-либо иных относимых, допустимых и достоверных доказательств в материалы дела не представлено.

В этой связи следует констатировать отсутствие законных оснований для привлечения КУ УР «Управтодор». к административной ответственности по статье 12.36.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимость прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Срок для обжалования постановления КУ УР «Управдор» не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении № предусмотренном статьёй 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С. Стяжкин