Решение по делу № 2-1423/2023 от 21.09.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Дело № 2-1423/2023

УИД 66RS0007-01-2023-009161-82

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Жезлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО1 к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

встречному иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга иск о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой №, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, заключении договора социального найма этого жилого помещения.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ его (истца) отцу ФИО2 выдан ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – комнату, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.

Здание по адресу: <адрес>, ранее имело статус общежития, комната предоставлена отцу по месту работы.

Отец постоянно проживал в комнате и был зарегистрирован в данном жилом помещении.

Он (истец) проживает в комнате с ДД.ММ.ГГГГ совместно с отцом.

Отец хотел зарегистрировать его (ФИО1) в спорном жилом помещении, однако сделать это не успел.

Насколько ему (истцу) известно, отец собирал документы для оформления договора приватизации комнаты.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Он полагает, что как лицо, вселенное нанимателем в занимаемое им жилое помещение, в качестве члена его семьи приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Администрация города Екатеринбурга исковые требования не признала и предъявила к ФИО1 встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Во встречном иске указано, что спорное жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании путевки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено право на проживание в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>.

По информации «Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга в связи со снятием статуса общежития, жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, было предоставлено ФИО2, на семью из одного человека.

ФИО2 снят с регистрационного учета в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга, жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, было предоставлено И. на семью из пяти человек: на нее, ФИО3 (ФИО4), ФИО5, ФИО6 и ФИО1

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «город Екатеринбург» передало в собственность граждан ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.

По информации МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, в том числе, зарегистрированы ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга, со слов соседей, С.Н.ФБ. совместно с женой и сыном проживали по вышеуказанному адресу приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ, через несколько лет он с женой и ребенком выехал из комнаты на другое место жительства, иные лица в эту комнату не вселялись, она была закрыта. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 развелся с женой и уже один вернулся в комнату №. До своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он проживал один, сын к нему не вселялся, иные лица после его смерти также не вселялись, комната закрыта.

Учитывая длительность не проживания ФИО1 (более ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире и отсутствие объективных препятствий для его вселения, его не проживание в квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, в отсутствие доказательств занятия спорного жилого помещения на законном основании, Администрация города Екатеринбурга считает, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчиков Администрация города Екатеринбурга и Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга ФИО8 встречный иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО2 и ФИО3

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принят в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность общежитий, расположенных по адресам: <адрес>, №№, №, встроенно-пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройств от ОАО «Верх-Исетский металлургический завод».

ФИО2 выдан ДД.ММ.ГГГГ ордер № № на право вселения в комнату, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>. В качестве членов его семьи в ордере никто не указан.

ФИО2 состоял на регистрационном учете в этом жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО9

Брак супругов С-вых прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету ООО «ЕРЦ», начисления за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по <адрес> в <адрес> производилось из расчета – <данные изъяты> человек. Оплата производилась своевременно, но не в полном размере. Последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из материала проверки №, в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по факту смерти ФИО2 по адресу: <адрес>.Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 является <данные изъяты>, предположительная дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ с момента осмотра.

В данном материале имеются фотографии места обнаружения ФИО2 – <адрес> в <адрес>, на которых видно, что имеются мебель, бытовые приборы, книги.

Судом установлено, что ФИО1 никогда в спорном жилом помещении не был зарегистрирован.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства своей матери ФИО3, по браку ФИО9, в дальнейшем ФИО4, по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение – трехкомнатная <адрес> в <адрес> было предоставлено И. на семью из пяти человек: на нее, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО1

Он являлся участником приватизации ДД.ММ.ГГГГ данного жилого помещения (в <данные изъяты>), которое продано ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак со ФИО10, постоянное место жительство которой: <адрес>.

Согласно справке ООО «Хозторг», ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности кладовщика/экспедитора, характер работы – разъездной с территорией - <адрес>, график работы – ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дня – <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Если исходить из объяснений ФИО1 в судебном разбирательстве, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ брака родителей, он остался проживать с отцом, поскольку отношения с новым супругом матери у него не сложились, суд находит, что доказательств такого рода обстоятельств не представлено. В ДД.ММ.ГГГГ С.М.НБ. было ДД.ММ.ГГГГ, он имел право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма (был включен в ордер на жилое помещение), в последующем, в возрасте ДД.ММ.ГГГГ, он принял участие в приватизации данной квартиры, тем самым подтвердив право пользования именно этой трехкомнатной квартирой.

Исходя из смысла действующего жилищного законодательства, договор социального найма может быть заключен только на одно жилое помещение, не предоставляет право нанимателю и членам его семьи иметь несколько жилых помещений в пользовании на условиях договора социального найма.

Более того, от данного права на трехкомнатную квартиру ФИО1 не отказывался и после достижения ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, активно его реализуя, путем продажи объекта недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ после продажи трехкомнатной квартиры мать ФИО1 не отдала причитающуюся ему долю денежных средств, юридического значения для дела не имеет.

На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Если исходить из объяснений ФИО1, изложенных в исковом заявлении, что он проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что законных оснований для его вселения в квартиру не имелось. Спорная квартира имеет площадь <данные изъяты> После вселения ФИО1 в квартиру такой площади общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Согласие наймодателя на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение не имеется.

Суд допускает, что в период учебы в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Свердловской области «Уральский колледж технологий и предпринимательства» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог проживать в <адрес> в <адрес>, поскольку учебное учреждение расположено по адресу: <адрес>.

Однако, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании не представилось возможным уяснить, по каким причинам отец не зарегистрировал его в спорном жилом помещении, хотя бы после продажи в ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной <адрес> в <адрес>. С.М.НВ. зарегистрирован формально в жилом помещении, принадлежащем, по его словам, его дяде.

Вместе с тем, на фотографиях, имеющихся в материале проверки № по факту смерти ФИО2, видно, что в спорной квартире оборудовано только одно спальное место. В квартире имеется мебель, бытовые приборы. То есть очень небольшая площадь квартиры организована под проживание и нужды одного человека. Каким образом и где размещался ФИО1 – неизвестно.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке, его супруга постоянно проживает в другом субъекте РФ. Каким образом ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении, суду непонятно.

При таких обстоятельствах судом не усматривается предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права пользования на условиях договора социального найма квартирой № в <адрес> в <адрес>, заключении договора социального найма этого жилого помещения.

Суд находит, что имеются основания для удовлетворения встречного иска Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования и выселении из <адрес> в <адрес>.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, заключении договора социального найма этого жилого помещения – отказать.

Встречный иск Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить:

признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>;

выселить ФИО1 из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья