Дело №2-279/2025
УИД 10RS0016-01-2025-000011-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Яшковой И.С.,
при секретаре Галашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л.А. к администрации Сегежского муниципального округа о предоставлении жилья,
установил:
Х.Л.А. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., зарегистрирована и проживает в нем. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, срок для расселения не установлен. 13.09.2024 истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. В связи с чем, истец после уточнения исковых требований просит обязать администрацию Сегежского муниципального округа предоставить незамедлительно вне очереди Х.Л.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям пгт. Надвоицы, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 25,4 кв.м и находящемуся в черте пгт. Надвоицы.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменное заявление о признании иска в полном объёме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены судом в судебном заседании и понятны.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены в судебном заседании.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, истцу подлежит возврату из средств бюджета Сегежского муниципального района 2 100 руб. государственной пошлины, уплаченной Х.Л.А. согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ХХ.ХХ.ХХ..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.
Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В рамках рассмотрения настоящего дела истец Х.Л.А. пользовалась услугами представителя ФИО1, на оплату которых понесла расходы в сумме 20 000 руб. за представительство в суде, подготовку необходимых документов, а также за оказание консультационных услуг.
В подтверждение несения Х.Л.А. расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от 12.12.2024, квитанция от 12.12.2024 на сумму 20 000 руб.
Материалами дела подтверждается участие ФИО1 – представителя Х.Л.А. в судебных заседаниях в Сегежском городском суде Республики Карелия 06.02.2025, 24.02.2025.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона и установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленные стороной требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, поскольку расходы на оплату услуг представителя истца подтверждены относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, которые однозначно свидетельствуют о том, что расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.
С учетом категории спора, предмета спора, характера правоотношений, правовых позиций сторон и их фактического процессуального поведения, объема и сложности выполненной представителем работы, длительности судебного разбирательства, в котором принимал участие представитель ФИО1, принципа разумности и справедливости, подлежащего применению судом в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленная сумма расходов завышена и подлежит частичному удовлетворению в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Х.Л.А. удовлетворить.
Обязать администрацию Сегежского муниципального округа предоставить Х.Л.А. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, находящееся в границах пгт. Надвоицы, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого, то есть не менее 25,4 кв.м.
Взыскать с администрации Сегежского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу Х.Л.А. (папсорт <...>) судебные расходы в размере 7 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья И.С. Яшкова