77RS0021-02-2023-002394-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года

13 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4082/2023 по исковому заявлению ...ой Оксаны Ивановны, ...а Филиппа Дмитриевича к ...... Константину Борисовичу о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства

УСТАНОВИЛ:

...а О.И., ... Ф.Д. обратились в суд с иском к ...... К.Б. о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2006 г. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ...фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредитные денежные средства в сумме сумма сроком пользования до 04.12.2009 г. под 17% годовых; кредит предоставляется для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры № 246, расположенной по адресу: адрес (п. 2.1). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры № 246, расположенной по указанному выше адресу, состоящей из 4 жилых комнат, имеющей площадь с летними 113,9 кв.м, в том числе общую площадь 113,9 кв.м, жилую площадь 72,9 кв.м, находящуюся в собственности ...фио (п. 1.3), о чем между банком и ...фио был заключен договор ипотеки квартиры. 23.06.2011 г. между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) (цедент) и ...... К.Б. (цессионарий), ...фио (заемщик) был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент передает в полном объеме, а цессионарий принимает в полном объеме и оплачивает права (требования) по кредитному договору от 06.12.2006 г. <***>. Согласно п. 3.4 указанного договора, цессионарий перечисляет на счет цедента денежную сумму в размере сумма, которая является полной суммой, подлежащей уплате за уступаемые права (требования), в срок не позднее 19.07.2011 г. На основании заключенного договора уступки прав (требований), 28.12.2011 г. за ...... К.Б. зарегистрирована ипотека в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, регистрационная запись № 77-77-19/054/2006-359. Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 27.01.2020 г. в удовлетворении исковых требований ...... К.Б. к ...фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. 17.09.2021 г. ...фио умер, его наследниками являются ...а О.И. и ... Ф.Д., которые в установленном порядке приняли наследство в полном объеме. По мнению истцов, в связи с прекращением основного обязательства залоговые обязательства, обеспечивающие его погашение, также прекращаются. Вместе с тем, заявление о прекращении залога (ипотеки) ответчиком не подавалось; в добровольном порядке требование ...ых О.И. и Ф.Д. оставлено без удовлетворения.

Истцы и представитель истцов в судебное заседание явились, требования иска поддержали, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседания явился, требования иска не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.12.2006 г. между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ...фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредитные денежные средства в сумме сумма сроком пользования до 04.12.2009 г. под 17% годовых; кредит предоставляется для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры № 246, расположенной по адресу: адрес (п. 2.1).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры № 246, расположенной по указанному выше адресу, состоящей из 4 жилых комнат, имеющей площадь с летними 113,9 кв.м, в том числе общую площадь 113,9 кв.м, жилую площадь 72,9 кв.м, находящуюся в собственности ...фио (п. 1.3), о чем между банком и ...фио был заключен договор ипотеки квартиры.

23.06.2011 г. между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) (цедент) и ...... К.Б. (цессионарий), ...фио (заемщик) был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент передает в полном объеме, а цессионарий принимает в полном объеме и оплачивает права (требования) по кредитному договору от 06.12.2006 г. <***>.

Согласно п. 3.4 указанного договора, цессионарий перечисляет на счет цедента денежную сумму в размере сумма, которая является полной суммой, подлежащей уплате за уступаемые права (требования), в срок не позднее 19.07.2011 г.

На основании заключенного договора уступки прав (требований), 28.12.2011 г. за ...... К.Б. зарегистрирована ипотека в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, регистрационная запись № 77-77-19/054/2006-359.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 27.01.2020 г. в удовлетворении исковых требований ...... К.Б. к ...фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Указанным решением установлено, что ...... К.Б. обратился в суд 14.10.2019 г., т.е. за пределами срока исковой давности, тогда как таковой следует исчислять с момента окончания срока действия кредитного договора (04.12.2012 г.), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

17.09.2021 г. ...фио умер, его наследниками являются ...а О.И. и ... Ф.Д., которые в установленном порядке приняли наследство в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что поскольку основное обязательство прекращено, постольку залоговое обязательство, обеспечивающее его погашение, также прекращается. Вместе с тем, заявление о прекращении залога (ипотеки) ответчиком не подавалось; в добровольном порядке требование ...ых О.И. и Ф.Д. оставлено ...аем К.Б. без удовлетворения.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 23.11.2022 г. № КУВД-001/2022-51425682/2 проведение государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) установленного в виде ипотеки в ЕГРН в пользу ...... К.Б. приостановлено.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая настоящий спор по существу при указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащие исполнение кредитного договора прекращает залоговое обязательство, в части ипотеки недвижимого имущества, в связи с чем сохранение в ЕГРП записи об обременении имущества нарушает права истцов как правопреемников первоначального залогодателя, в связи с чем требования ...ых О.И. и Ф.Д. являются обоснованными.

Одновременно, суд исходит из того, что о взыскании денежных средств в размере уступленного основного кредитного обязательства ...... К.Б. обратился в суд с иском к ...фио спустя 8 лет после заключения договора уступки прав (требований), что было установлено вступившим в законную силу судебным актом от 27.01.2020 г.

25.11.2022 г. истцы направили в адрес ответчика претензию (требование) о снятии обременения с заложенного имущества.

Учитывая, что ответов со стороны ...ая К.Б. не последовало, при этом ипотека значится в реестре как существующая, суд приходит к выводу, что требования ...ых О.И. и Ф.Д. подлежат удовлетворению.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ...ой О.И., ...фио удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 28.12.2011 № 77-77-19/054/2006-359 об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.